А вы бы сказали? Нужно или нет говорить человеку о смертельном диагнозе. Мнения

Не вызывает сомнений, какое глубокое влияние на течение соматических процессов оказывает психика человека. Но к сожалению многие практические врачи и молодые и не молодые легко привыкают не считаться с различными особенностями психологических переживаний своих больных, напрочь забывая слова великого Гиппократа: «… окружи больного любовью и разумным убеждением, но главное, оставь его в неведении того, что ему предстоит, и особенно того, что ему угрожает».

Первый вопрос: «Взаимоотношение пациента и врача?»

Каждый больной, желающий получить всестороннюю помощь врача, открывает перед ним все таинства своего страдания, поскольку сокрытие даже казалось бы «незначительных», по мнению больного, симптомов болезни увеличивает трудность правильной диагностики заболевания и, следовательно, ставит под сомнение результат лечения. Не вызывает сомнения, что пациент обязан сказать всё, что он знает о причинах и характере своего заболевания, ответить на все наводящие вопросы, заданные врачом, пусть даже некоторые из них морально не этичны.

И здесь уместно напомнить слова Клятвы Гиппократа о врачебной тайне: «... при лечении, а так же без лечения, я не увидел или не услышал касательно жизни людской из того, что не следует когда-либо разглашать, я умолчу о том, считая подобные вещи тайной...». И в то же время, если эта тайна может навредить больному и обществу (при проведении судебно-медицинской экспертизы, обнаружении заразного заболевания, установление причин смерти и пр.), врач обязан о ней сказать. Этого требовали «Факультетские обещания», которые давали врачи царской России. Этого же требовала клятва врача Советского Союза и требует клятва врача России, которым мы строго следуем в повседневной нашей работа.

В свою очередь возникает и другой вопрос: «Насколько откровенным и правдивым должен быть врач в общении с больным?», тем более с онкологическим. Согласно «Основам законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года (статья 31) «Каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющеюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ним риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения... Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья».

В силу ряда отрицательных социальных причин онкологические больные обращаются за медицинской помощью в запущенных стадиях заболевания, при которых рассчитывать на благоприятные результаты лечения не приходится. В связи с этим не только в широких слоях общества, но и среди врачей диагноз онкологического заболевания отождествляется со смертельным приговором. В этой дезинформации населения и врачей ОЛС по объективным и не зависящим от нас причинам (СМИ не пропагандируют успехи онкологии) повинны прежде всего мы - онкологи.

Что включает в себя объективные причины? Руководствуясь принципом щажения психически онкологического больного мы не говорим об истинном характере заболевания. При этом ко всем больным и с начальными формами рака (канцер ин ситу, 1-2 стадия заболевания), и к злокачественным опухолям, обладающим медленным ростом и не метастазирующим (базалиомы) и к запущенным (3-4 стадия заболевания), агрессивным (мелкоклеточный, недифференцированный рак) подходим с одной меркой - умолчать истинную причину болезни.

В результате об успешном лечении первой группы больных никому неизвестно, а сами больные или верят «легенде» о доброкачественном заболевании (т.е. то, о чем так настойчиво говорил врач) или не хотят вспоминать тягостные дни пребывания на онкологической койке, стараются не распространяться о своем заболевании. Что касается второй группы больных, то они манифестируют не только большинство онкологического контингента и неэффективность имеющихся методов лечения (пятилетняя выживаемость 3-15 %), но и то гнетущее впечатление, которое оказывают похоронные процессии, уносящие очередного онкологического больного, на окружающих людей, вселяя в них панический страх при слове «рак». И тогда невольно возникает вопрос: «Если люди испытывают страх, то нужно ли им говорить о имеющемся у них онкологическом заболевании?». Наша врачебная правда только усилит моральную депрессию больного. Ведь каждый человек, не­зависимо от его возраста, живет надеждой. А какая надежда у большинства онкологических больных? Только если свершится чудо!

Тогда те врачи, кто считает, что любому больному не нужно знать правду о своем заболевании, правы? Нет! Мы твердо убеждены в том, что к этому сообщению нужно подходить дифференцированно: больным ранним раком и благоприятным течением раковой болезни следует говорить правду о их заболевании и хорошем прогнозе. В будущем эти больные станут пропагандистами результатов лечения онкологических заболеваний.

Что касается больных с неблагоприятным прогнозом, то им не нужно знать причину заболевания. И если даже они (больные) говорят, что для них правда лучше, чем ложь, что у них сильная воля, что в своей жизни они многое уже пережили и пр., и эта правда их не сломит- не верьте им. Запомнились слова одного из армейских разведчиков, который во время Великой Отечественной войны многократно ходил в тыл врага. На вопрос: «Испытывали ли Вы страх, уходя в очередной раз в разведку?» он ответил: «Каждый раз!».

Каждый больной испытывает страх, другое дело, какова степень выраженности его эмоциональной реакции. Одни больные внешне спокойны, но чувствуется их внутреннее напряжение. Они воспринимают информацию о необходимости лечения, имеющегося у них заболевания, как что-то неизбежное. Другие – впадают в истерику, придумывают различные причины отложить операцию на неопределенный срок.

И первые и вторые требуют бережного отношения. Всегда нужно помнить слова В.М. Бехтерева «Если больному после беседы с врачом не становится легче - это не врач». Слово врача должно не только щадить больного, но и вызывать доверие к врачу и уверенность в благоприятный исход предстоящего лечения.

Мы стараемся не говорить правду о характере заболевания. Однако нет правил без исключения. И это исключение наступает в момент, когда несмотря на доводы, разъяснения, убеждения и уговоры больной категорически отказывается от предлагаемого лечения. Вот в этот момент и наступает Рубикон и вы меняете тактику, говорите правду и только правду, подтверждая ее имеющимися результатами обследования. И как бы это было ни жестоко, негуманно по отношению к больному, Вы говорите ему о печальном прогнозе заболевания («Своим отказом Вы, больной, подписываете себе смертный приговор»). И как последний шанс воздействия на сознание больного, мы предлагаем ему расписаться в поликлинической карте, под отказом от лечения. Таким образом, больному не нужно говорить правду о его заболевании, за исключением тех случаев, когда это ранний рак, который имеет благоприятный прогноз, когда больной категорически отказывается от предлагаемого лечения. Безусловно, и в этом случае следует учитывать психику больного.

Беседа врача с родственниками онкологического больного. Еще более трудная задача, чем разговор с больным; стоит перед врачом, готовящимся к встрече с родственниками больного. Согласно логическому рассуждению, родственники должны знать правду о заболевании близкого им человека. Они должны быть введены в курс возможных осложнений предстоящего лечения, осведомлены о тяжелом состоянии больного и безотлагательной необходимости предполагаемого лечения. Родственники больного должны быть помощниками врача по многим вопросам, и в том числе они должны найти те нужные слова, которые бы объяснили, почему больному дали направление в онкологическое учреждение, хотя у него нет онкологического заболевания (именно так говорил ему лечащий врач), почему по поводу воспаления легкого, которое у других больных лечат консервативно (микстуры, таблетки, порошки и пр.), ему удалили все легкое, почему ему установили II группу инвалидности, почему ему предлагают дополнительно тяжелую химио-лучевую терапию (он помнит объяснения лечащего врача, но ведь родственники общались не только с лечащим врачом, но и с заведующим отделением, они знают больше о его заболевании) почему... И на все эти вопросы родственники должны дать логически правильный ответ. Это идеальные условия совместной борьбы врача и родственников за жизнь больного.

Изменилось социальное положение людей, изменился их менталитет, изменилось отношение к родителям, родственникам, друзьям. Превалируют, меркантильность, отсутствуют чувство сострадания, желание помочь близкому человеку. Жестокое время формирует черствость отношений между людьми. Никто не вспоминает мудрые слова «Возлюби ближнего как самого себя», никто не думает о том, что и слово ранит больного. В жизни некоторые «врачи» видят себя и свои интересы.

И в этой реальности нужно быть чутким психологом, чтобы уловить то скрытое в вопросе и поведении родственников, которое позволит врачу ответить на вопрос: «Кто перед ним, друг или враг больного? Нужно ли ему знать всю правду о состоянии больного, о прогнозе заболевания? Будет ли он помощником врача?». Эти и другие вопросы мысленно задает себе врач, ведя осторожную (не дай бог сказать что-либо лишнее) беседу с родственником. И если возникают какие-либо сомнения в доброжелательном отношении к больному или во взаимопонимании между врачом и родственником, нужно корректно прервать разговор и попытаться переговорить с другим родственником. Чаще мы имеем положительные результаты беседы, проводя ее с матерью больного, женой или дочерью. Среди родственников нужно найти того, может быть единственного, кто поймет не только тяжесть заболевания и трудность предстоящего лечения, но и то, что ВЫ - врач стараетесь своими знаниями, умением вырвать больного из клешней ракового заболевания. Именно этому близкому для больного человеку нужно сказать всю правду о больном, о его заболевании, возможных осложнениях и т.д. и в то же время подчеркнуть, что другого выбора в лечении нет, что это единственный шанс продлить жизнь больного, вернуть его в семью.

В выборе «доверенного» лица в ряде случаев может помочь и сам больной, на основании своих многолетних добрых отношений с одними родственниками и нежеланием общаться с другими. В ряде случаев больной обращается к врачу с просьбой не сообщать родственникам о характере своего заболевания. При этом он преследует цель или не беспокоить близких, или не желает посвящать их в трагедию своей жизни. Как поступить в этом случае? Выполнить просьбу больного или обезопасить себя от нападок родственников после смерти больного?

Необходимо выполнить и то (сохранить врачебную тайну) и другое (письменное согласие больного на предстоящее обследование и лечение, консилиум врачей и пр.). Эти действия согласуются со статьёй 30 законодательства РФ «Права пациента»: «Сохраняется в тайне информация о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иные сведения, полученные при обследовании и лечении...». Неотъемлемой задачей врача является сохранение врачебной тайны во имя щажения душевных и моральных сил больного для его успешного лечения.

Дыхно Ю.А., Зуков Р.А. ГОУ ВПО Красноярский государственный медицинский университет им. проф. Войно-Ясенецкого В.Ф. МЗ и СР РФ, Россия

Материалы III Сибирского Конгресса «Человек и лекарство» (лекции, статьи, тезисы докладов)

МОСКВА, 11 фев — РИА Новости. Онкопсихологи ко Всемирному дню больного рассказали РИА Новости о том, когда можно не говорить человеку правду о его диагнозе, как общаться с онкобольным и чем отличается взаимодействие психолога с человеком на ранней стадии заболевания от работы с ним на терминальной стадии.

Когда человеку ставят онкологический диагноз, меняется жизнь его и его семьи. Разные люди реагируют на рак по-разному: одни мобилизуются и бросают все силы на борьбу с болезнью за качество своей жизни, других страх парализует, сковывает и отнимает силы что-то менять.

"В России еще со времен советского союза формировалась традиция не говорить больному о его диагнозе. Такая тактика может иметь свои положительные и свои отрицательные стороны. Если больной не знает, пьёт отвар из свеклы, но при этом получает химиотерапию, то, наверное, пусть оно так и будет. То есть ровно до того момента, пока это незнание не мешает лечению", — считает психолог фонда "Подари жизнь" Александр Кудрявицкий.

Дружественная онкология

По его мнению, проблема "говорить или не говорить" напрямую зависит от культурных особенностей. "Есть передовая и продвинутая страна Япония, которая считает, что главное — дух человека. Поэтому обманывать можно сколько угодно, лишь бы человек не терял духа. Есть западный подход, который в том числе стоит на юридических аспектах, и который говорит о том, что говорит надо всегда, даже подростку", — пояснил эксперт.

Кудрявицкий также считает, что много сложностей возникает из-за того, что онкологию излишне "демонизируют". "Проблема заключается в том, что про рак знают мало, его боятся в сто раз больше, чем это нужно, потому теряются и не знают, что делать", — добавил эксперт.

О целях и задачах

По мнению директора АНО "Проект СО-действие" Ольги Гольдман, универсального способа общения с онкопациентами нет, но врачей, медперсонал и психологов можно обучить особенностям психоэмоциональных реакций пациентов и их семей. Нужно понимать, что у людей, которые находятся в начале заболевания и у тех, кого уже вылечить нельзя, разные цели, а значит, и общаться с ними нужно по-разному.

"Если в начале заболевания нужно постараться перенаправить эмоции в конструктивное русло, бороться за свое здоровье и найти ресурсы, которых раньше не видел, должна быть очень активная жизненная позиция, чтобы справиться с нашими реалиями советскими. В конце жизни вопрос в качестве жизни, в том, чтобы успеть сказать любимым людям то, что хотел всегда сказать. Близким в этот период нужно помочь перенаправить энергию с того, чтобы ругаться между собой и таскать больного по больницам в ситуации, когда все уже в один голос говорят, что сделать уже ничего нельзя, к сожалению", — рассказала РИА Новости Гольдман.

Одним из основных направлений работы "Проекта СО-действие" является всероссийская горячая линия социально-психологической помощи для онкологических больных и их близких (звонок по России бесплатный: 8-800-100-01-91).

По словам Гольдман, одной из самых частых просьб, поступающих на горячую линию, является обращение родственников "помочь заставить его лечиться". "Такой вопрос возникает первым, когда больной говорит о том, что у него больше нет сил лечиться. Родственник в данном случае — очень важная составляющая, потому что больному очень нужна поддержка, а если родственник не в порядке, он не может качественно помочь своему близкому. Очень важно, чтобы родственники очень хорошо понимали, что вокруг происходит, что у них в голове происходит. Это отдельный фронт работы, но его при этом нельзя отделить. То есть это работа со здоровыми людьми, но которые столкнулись с собственным бессилием, злобой, непониманием, с желанием, чтобы больной сам что-то сделал", — рассказала директор проекта.

РИА Новости подготовило навигатор по онкологическим учреждениям России Как показало исследование, всего в России 20 онкологических центров, 126 больниц и 149 диспансеров. В общей сложности стационарную онкологическую помощь можно получить в 295 медучреждениях России.

По ее словам, очень важно уверить родственника в том, что именно он может что-то сделать, а не в том, нужно или не нужно кого-то убеждать.

Не знаю, значит, ничего не происходит

Информация о том, куда пациент может пойти лечиться, на какое лечение он имеет право как гражданин РФ, имеют ли право больницы в его регионе отказать ему в лечении и что ему делать в этом случае, тоже далеко не всегда доступна. В Москве эта проблема стоит не так остро, как в регионах.

"Очень часто задают вопрос "за что?" Мы же пытаемся этот вопрос перевернуть в вопрос "зачем?" Потому что это предполагает работу, нахождение ресурсов, которые есть уже, но человек их не замечал. Но вообще у нас 35% вопросов связаны с поиском информации: медицинского характера, маршрутизации пациентов, юридического характера по обеспечению пациентов лекарственными средствами", — объяснила эксперт.

Недостаток информированности, по словам Гольдман, приводит к неуверенности в себе, тревожности и новым страхам. Именно для того, чтобы с этим справиться, необходима помощь онкопсихолога.

"Наверное, нужно, чтобы вузы готовили таких специалистов, и может быть, даже медицинские вузы, которые готовят клинических психологов, потому что нужно хорошо понимать, как проходит болезнь и нужно очень хорошо понимать, какую реакцию может выдать то или иное лечение. Химиотерапия может выдать психотическую реакцию, например. Нужно много чего понимать, нужно знать, как работает медицинское учреждение в частности", — пояснила она.

Формулы о том, как сообщить пациенту, что у него рак, не существует. Диагноз по-прежнему воспринимается как смертный приговор и эмоции, которые испытывает пациент, это чаще всего смесь страха, гнева и отчаяния. То, как доктор преподнесёт новости о болезни и то, как он относится к пациенту, имеет большое влияние на психоэмоциональное состояние больного.

Женщина, у которой диагностировали рак груди 2 года назад так вспоминает момент, когда ей сообщили этот страшный диагноз: «После биопсии молочной железы, я была в палате. Доктор сел на кровать, посмотрел мне в глаза и сказал, что биопсия показала онкологию. Он дотронулся до моего плеча, и разрешил мне некоторое время поплакать прежде чем изложил план моего лечения. Я осталась в палате и чувствовала, что надежда на выздоровления есть, ведь у меня есть четкий план действий, о котором сообщил врач».

Доказано, что, если доктор преподносит плохие новости по телефону и с безразличием, не сообщая о том, какие действия стоит предпринимать пациенту, такие новости могут иметь разрушающий эффект на пациента.

Исследования показали, что сложнее всего врачам сообщать о рецидиве онкологии. Сообщать пациенту о том, что он болен в первый раз – легче, потому что есть возможность предложить несколько вариантов лечения.

Онкологи, которым приходится сообщать плохие известия не менее 20 раз в месяц, часто чувствуют неподготовленность и моральную истощенность. Пациент может отреагировать слезами и враждебным отношением к врачу, и к этому нужно быть готовым ментально. Помочь может только поддержка руководства и коллег.

Медики разработали программу, которая поможет врачам сообщать плохие новости:

1. Разговор должен быть тет-а-тет в отдельной комнате, а не по телефону.
2. Рассказывать и обсуждать варианты лечения нужно на понятном для пациента языке.
3. Отвечать честно на все вопросы пациента.
4. Эффективное слушание. Не забывайте дать пациенту выговориться – для него этот диагноз из родни смертного приговора.

Немного подробнее об эффективном слушании. Исследования показали, что в среднем пациенты говорят всего 18 секунд, прежде чем доктор их перебивает. Меньше четверти пациентов смогли закончить свою мысль. Частично это связано с тем, что слушание занимает достаточно много драгоценного для врачей времени. Но, учитывая то, что именно слушание играет большую роль в нормальном восприятии пациентом своего диагноза, невозможность сделать это правильно может нивелировать даже самые благие намерения.

Чтобы донести новость об онкологии, нужно сначала спросить у пациента что он знает об этой болезни и его ситуации, потом сообщить новости небольшими порциями и на доступном языке, а потом признать сильные эмоции, которые могут возникнуть у пациента. Ни в коем случае не прерывать пациента, а дать ему выговориться. Потом стоит наладить зрительный контакт и повторить ключевые моменты еще раз.

Фразы, которых стоит избегать

1. «мы больше ничего не можем для Вас сделать» — даже когда все варианты лечения исчерпаны, врачи все-равно могут помочь пациенту умереть с достоинством и комфортом.
2. «мы получили все это после курса лечения» — это заявление обнадеживает пациента, что он выздоровел, но при рецидиве оно может погрузить человека в депрессию. Лучшим будет вариант «Мы получили все, что могли на этот момент».

В настоящее время облегчение только соматических проявлений злокачественного заболевания считается неадекватной онкологической помощью. Этот взгляд подкреплен хорошо установленным фактом, что соматические и психологические симптомы взаимосвязаны между собой и устранить их значительно легче благодаря комплексному подходу к лечению онкологического заболевания.

Все возрастающий объем литературы свидетельствует о том, что целенаправленная психологическая поддержка улучшает не только качество жизни онкологических больных, закончивших лечение, но и функцию нейроэндокринной и иммунной систем, что препятствует рецидивированию основного заболевания. Если эффективность такого дополнительного и недорогого подхода к лечению будет доказана, он существенно улучшит не только медицинскую помощь больным, но и качество их жизни, а также выживаемость.

Выявление онкологического заболевания оказывает существенное влияние на пациентку и членов ее семьи, затрагивая практически все стороны их жизни. Поэтому эффективное ведение таких больных диктует необходимость решения всех обусловленных заболеванием проблем. Для достижения доверительных отношений с врачом, оценки влияния болезни и лечения на психосоциальное и духовное самочувствие, а также организации оптимального ухода за больной и ее семьей требуются усилия группы профессионалов.

Возможно, самым важным средством заботы о больной и ее семье остается эффективное общение. Сообщение информации о диагнозе, прогнозе, риске и пользе лечения, прогрессировании заболевания - это сложная и неизбежная врачебная обязанность. Необходим опыт, чувство сострадания и умение сопереживать, чтобы сообщить неприятную информацию и ответить на вопросы. К сожалению, до настоящего времени приобретение этих навыков не предусмотрено при обучении студентов и врачей, несмотря на то что многие авторитетные медицинские учреждения и общества, например ASCO, ACS, NCI и др., требуют проявлять мастерство и активное внимание при общении с пациентами с прогрессирующими онкологическими заболеваниями.

Отсутствие курса паллиативной медицины в программах обучения врача оставляет пробел в знании этих навыков.

Выявление симптомов прогрессирования злокачественной опухоли часто бывает причиной смены лечения и поднимает вопрос о новых проблемах и пожеланиях больной и ее семьи. Сообщение неприятной информации - это сложная и эмоционально тяжелая для врача задача. Тщательное взвешивание и способ подачи этой информации чрезвычайно важны, т. к. этот фактор формирует субъективное отношение больной к врачу, мнение о степени его участия в поддержке и заботе о пациентке.

Реакция больной на информацию часто зависит от:
1) правильности ее подачи;
2) того, насколько врач, сообщающий эту информацию, авторитетен для больной.

Несмотря на то что желания зависят от конкретного индивидуума, большинство (80 %) больных хотят знать диагноз, шансы на выздоровление и побочные эффекты лечения. Важно предоставлять только тот объем информации, который пациентка способна воспринять за один раз. Как правило, больные с распространенными новообразованиями, пожилые женщины и лица с низким социально-экономическим статусом не желают много знать о своем заболевании и перекладывают решение дальнейших вопросов на плечи врача и/или родственников. В большинстве случаев больные предпочитают узнать диагноз от своего лечащего врача.

При сообщении неприятной информации важно создать доверительность и, по возможности, обнадежить больную. Несмотря на чуткое и результативное общение, в большинстве случаев у больных все-таки остаются вопросы об их состоянии, касающиеся физического, социального, психологического и духовного статуса. Необходимо сохранять открытое общение и постепенно решать эти вопросы в процессе лечения, пользуясь поддержкой других членов команды. Чрезмерное усердие в вопросах сохранения надежды может привести к ложному оптимизму и меньшей открытости через какое-то время. Такой подход не позволит больным научиться совладать с болезнью и разрушит надежду.

Если врач хочет придать сил больной, от него не требуется быть неискренним; наоборот, следует сказать всю правду, но постепенно, причем в ситуации, когда больная обеспечена достаточной поддержкой. Для лучшего восприятия информацию можно повторить несколько раз, но выдавать се порциями. Следует поощрять и помогать больной в приобретении навыков, позволяющих справляться с заболеванием психологически. Такая тактика в любом случае сохранит надежду у больной. Например, если врача спрашивают: «Доктор, я знаю, что умираю, но ведь может случиться чудо?», то ответ должен быть: «Да, это возможно».

Это означает, что пациентка поняла ту информацию, которую ей предоставили, но показала, что готова преодолевать боль и отчаяние. Однако больные редко говорят о неизбежной смерти; чаще они спрашивают: «Есть ли еще надежда?». В этом случае врач способен придать сил, рассказав об исчерпывающем плане лечения и ухода за больной, благодаря которому она может с достаточным на то оптимизмом надеяться на качественную жизнь.

Важно помнить, что чрезмерно настойчивая попытка врача убедить пациентку в вероятности полного выздоровления может нанести вред ее представлению о своем заболевании и испортить между ними отношения, которые должны сохраняться на хорошем уровне в течение всего паллиативного лечения или будущего ухода. Таким образом, можно сохранить у больной надежду с помощью искреннего, но осторожного оптимизма, сострадания и понимания той уязвимости, которая свойственна всем пациентам с онкологическими заболеваниями.

Для сообщения неприятной информации важно время. В том, какую именно часть информации нужно сообщить больной, заключается искусство врача. Иногда соблюдение баланса между искренностью и желанием вселить надежду представляется невозможным, особенно если переносить свои собственные опасения на больных и предполагать, что они потеряют надежду. На самом деле надежда - это врожденное свойство, которое редко исчезает при открытом и сочувственном обсуждении прогноза и лечения.

Когда уже не остается никаких вариантов для проведения эффективной XT, существует большое количество паллиативных методов, с помощью которых можно достичь заметных терапевтических результатов, сохранив надежду больной на улучшение, не допуская мыслей о беспомощности. Больным полезно вселять такой оптимизм, особенно перед лицом неутешительного прогноза. При прогрессировании заболевания может вновь появиться чувство беспомощности, вызванное невозможностью остановить болезнь и страхом смерти. На этом этапе врач может прямо признать страх и горе пациентки и выразить собственное отношение к смерти. К сожалению, довольно часто врачи и другой медицинский персонал все меньше и меньше проводят времени с больными при прогрессировании заболевания.

Предположительно это происходит из-за того, что медицинские работники, столкнувшись с неизбежностью смерти, чувствуют свою беспомощность, а возможно, даже боятся ее. Многие врачи не в состоянии понять важность сострадания и активного паллиативного лечения. На самом деле активное участие в лечении симптомов и умение выслушивать жалобы с чувством сострадания успокаивают больную и предоставляют возможность задавать вопросы, которые помогут ей реально планировать будущее, формируя чувство контроля над болезнью.

И хотя большинство больных осознают приближающуюся смерть и прямо говорят об этом, они все равно сохраняют надежду. должен поддерживать и укреплять надежду больного, но при этом не давать ложных или неискренних обещаний. В одном исследовании были изучены пожелания и поведение умирающих больных со злокачественными опухолями женских половых органов; показано, что только 5 % из 108 больных прекратят борьбу за жизнь после получения информации о неблагоприятном прогнозе и бессмысленности дальнейшего лечения.

Врачи практически любой специальности, в своей врачебной практике, сталкиваются с проблемой онкологической патологии. Победа над опухолью никогда не дается легко. Борьба с раком требует значительных усилий со стороны медицинских работников и невозможна без активного участия пациента в процессе лечения. Поэтому, вопрос о целесообразности информирования больного о наличии у него злокачественного новообразования крайне важен и требует однозначного решения.

К сожалению, в то время, когда «все прогрессивное человечество» уже давно и однозначно определилось с тактикой поведения врача по отношению к пациенту, при выявлении рака, и озабочено поиском эффективных путей исцеления недуга, на просторах бывшего СССР, по-прежнему наиглавнейшим принципом врачебной этики в онкологии считают умение скрыть правду от пациента. Перефразируя Шекспира:

«Знать или не знать?» = «Бороться или пассивно умирать?»

Корифеями отечественной деонтологии (деонтологии в онкологии ) принято считать академиков Н.Н. Блохина (на фото) и Н.Н. Петрова, которые в своих работах (вторая половина ХХ века) обосновали необходимость сокрытия от пациента диагноза рак. Считалось, что психическая травма, которую получает больной в «момент истины», настолько сильна, что может толкнуть человека на самоубийство или развивает в нем комплекс обреченности, отравляя жизнь.

В СССР существовала некая индустрия умелого сокрытия правдивого диагноза от пациента. Например, в больничных листах писали «Заболевание» вместо «Рак», на врачебных обходах пользовались латинским «Cancer», пациенту не сообщали результаты рентгенологического обследования и биопсий (или врали), не показывали медицинские документы о его состоянии здоровья.

Во время прохождения интернатуры мне довелось принимать участие в «психологическом» оперативном вмешательстве у пациента с 4 ст. рака ободочной кишки. Чтобы скрыть правду, хирурги, под общим наркозом, сделали лапаротомический разрез кожи передней брюшной стенки, без вскрытия брюшной полости, имитируя успешную операцию.

Было принято сообщать о диагнозе (разумеется, без согласия больного) его родственникам, на которых перекладывалась ответственность за дальнейшее развитие событий. Поскольку предполагалось, что больного, в любом случае, ждет смерть, неведение было «гуманнее». Михаил Булгаков, врач по образованию, в романе «Мастер и Маргарита» прекрасно описал возможное развитие событий, когда буфетчику из театра сообщили, что он умрет через 6 мес от рака печени.

Пациентам сообщали о раке только в случае их категорического отказа от лечения. Таким образом, в СССР онкобольные, как правило, умирали, не зная своего диагноза («счастливыми»), не успев привести в порядок свои дела, не попрощавшись с родственниками, не использовав всех шансов в борьбе за жизнь.

В 80-90 годы врачи на свой страх и риск стали чаще информировать пациентов о реальном диагнозе, поскольку новые методы лечения в онкологии (пересадка органов и тканей, химиотерапия, лучевая терапия и др.) дезавуировали обман. Появились попытки обосновать дифференцированный подход в зависимости от психотипа человека (сангвиникам можно знать, а флегматикам нет) и другая аргументация, которая позволяла обойти общепринятую доктрину.

Наконец, в 1991 г был принят Закон. Статья 31 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» (действует с 1993 г) закрепляет право пациента знакомиться абсолютно со всей медицинской информацией касающейся его здоровья. В нем закреплены две основные гарантии прав пациента:

• Знать реальное состояние своего здоровья.


• Гарантированно быть уверенным в том, что врач не разгласит без согласия пациента информацию о состоянии его здоровья третьим лицам.

Отличный Закон! Принятые в нем нормы прекрасно работают в странах Западной Европы и США. Мы видим по ТВ и читаем в интернете, как с раком борются звезды Голливуда, становясь чуть ли не национальными героями, успешные бизнесмены и политики. Каждому пациенту там сообщают правду о состоянии его здоровья, и больной сам решает свою дальнейшую судьбу, выбирая наиболее оптимальную, с его точки зрения, клинику, врачей и даже метод лечения, или отказывается от борьбы, завершая свой земной путь. Другими словами, там реализован унифицированный подход ко всем пациентам за редким исключением (психические болезни и т.п.), что исключает возможность любых злоупотреблений.

А как у нас? У нас не то, что пациенты, а большинство врачей в глубинке даже не слышали об этом Законе. Многие интернет-ресурсы продолжают проповедовать сокрытие диагноза от больных, снабжая пациентов устаревшей информацией. Среди онкологов бытует мнение, что Закон, на самом деле, не обязывает, а разрешает им говорить пациентам правду. А если пациент не спросил, так и вовсе можно промолчать.

В учебнике для медицинских ВУЗов Ш.Х. Ганцева 2006 года издания читаем: «Использование на практике жестких позиций «сообщать - не сообщать» без учета желания пациента и конкретной ситуации недопустимо, и является лишь способом защиты врача в «щекотливой», психологически сложной ситуации, вызванными трудными вопросами больного и собственной некомпетентностью, нежели помощью в решении проблем пациента »?!

Другими словами, вместо четкого исполнения буквы Закона мы, как всегда, вводим человеческий фактор и создаем почву для злоупотреблений, а главное, лишаем пациентов права бороться за свою жизнь всеми возможными способами. Если Закон, по сути, возлагал ответственность за принятие решений на пациента, то такие суждения снимают ответственность со всех. Врач посчитал нецелесообразным информировать, а пациент не знал, но при этом имел возможность сделать пересадку органа, например, в Германии или США. И никто не виноват, что умер…

Кстати, в Украине (не знаю, как в России) определенные подвижки в информированности пациентов есть. С врачей требуют знакомить больных под роспись с результатами осмотра, диагнозом и планом лечения. Пока не везде и не всегда работает, но здравый смысл должен победить!