Примеры неудачных браков. Какими чертами должен обладать успешный ученый? Сила истинной веры в жизни

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет

имени первого Президента России Б. Н. Ельцина»

Институт гуманитарных наук и искусств

Тема: Личность и судьба ученого как факторы научного творчества

Выполнила: студентка гр. ГИ-132808

Понкратьева Ирина

Проверил: Москаленко Максим Русланович

Екатеринбург 2013

ВВЕДЕНИЕ

Деятельность человека в любой его форме определяется целым рядом факторов, и ее конечный результат зависит от того, кто действует (субъект), на что она направлена (объект) и от того, как совершается данный процесс.

Познание является специфически человеческим способом жизнедеятельности… Научное познание отличается прежде всего тем, что процесс познания является его единственной целью. Наука направлена на постижение мира природы и человека такими, какие они есть, она направлена на постижение истины. Именно поэтому все особенности самого познавательного процесса в науке очерчены наиболее рельефно.

Цель реферата состоит в рассмотрении значения личности ученого как субъекта процесса научного познания и творчества, а также его судьбы как одного из условий совершения этого процесса.

1. Индивидуальные начала научного творчества

1.1 Мотивы занятия наукой

Что же все-таки заставляет человека становиться ученым? Аристотель, первым рассмотревший этот вопрос подробно, назвал в качестве главного стимула познания мира удивление перед ним. По мнению И.Канта, исследователь - это человек, выслушивающий свидетелей, и данное определение, быть может лучше всего подходит к современной науке, возникшей из социальной воли к власти над природой, дополняемой интеллектуальным интересом… А.Пуанкаре отмечал эстетическую причину познания: «Ученый изучает природу не потому, что это полезно; он исследует ее потому, что это доставляет ему наслаждение, а это доставляет ему наслаждение потому, что природа прекрасна… Я имею в виду ту глубокую красоту, которая кроется в гармонии частей и которая постигается только чистым разумом…красота интеллектуальная дает удовлетворение сама по себе, и, быть может, больше ради нее, чем ради будущего блага рода человеческого, ученый обрекает себя на долгие и тяжкие труды.» «Отыскание истины, - считает А.Пуанкаре, - должно быть целью нашей деятельности; это единственная цель, которая достойна ее». Г. Селье сформулировал мотивы деятельности ученого:

Бескорыстная любовь к Природе и Правде;

Восхищение красотой закономерности;

Простое любопытство;

Желание приносить пользу;

Потребность в одобрении;

Ореол успеха, преклонение перед героями и желание подражать им;

Боязнь скуки.

ученый личность научный мировоззрение

1.2 Необходимые ученому качества

Мотивы и требования к научной работе определяют качества, необходимые ученому:

Энтузиазм и настойчивость (преданность цели, устойчивость к неудачам, однообразию и успеху, мужество, здоровье, энергия);

Оригинальность (независимость мышления, воображение, интуиция, одаренность);

Интеллект (логика, память, опыт, способность к концентрации внимания, абстрагированию);

Этика (честность перед самим собой);

Контакт с природой (наблюдательность, технические навыки);

Контакт с людьми (понимание себя и других, совместимость с окружающими людьми, способность организовывать группы, убеждать других и прислушиваться к их аргументам);

Постоянная неудовлетворенность собой.

Эти качества присутствуют у разных по складу характера ученых, которых можно разделить на несколько типов.

Рассмотрев общие для всех ученых мотивы и необходимые качества, вернемся к тому, что мы рассматриваем личность ученого.

1.3 Личность есть исключение, а не правило

Все указанные черты, взятые вместе, характеризуют собирательный образ гения, и вряд ли отыщется много великих людей, которые бы обладали всем этим набором блистательных характеристик. В живых гениальных личностях какие-то из указанных черт превалировали, оказывали решающее влияние на их творчество, точнее, проявлялись в нем сильнее других, но ни у одного из них не выступали как равноценные. Не всегда эти черты существовали в гармоническом единстве.

Богатое воображение одних часто мешало объективной оценке ими действительности, сухой рационализм других, наоборот, делал их малочувствительными к восприятию всех сторон жизни. Кроме того, эти особенности, сколько бы их ни было у гения, развиты в нем не одинаково, - комбинация их всегда индивидуально-неповторима, и проявляются они по-разному.

Одна личность может иметь черты сходства с другими личностями, которые позволяют делать сравнение. Но эти черты сходства не затрагивают того существа личности, которое и делает его личностью, не личностью вообще, а этой личностью… Личность должна совершать самобытные, оригинальные, творческие акты, и это только и делает ее личностью, составляет ее единственную ценность. Личность должна быть исключением, никакой закон не применим к ней… Групповые, сословные, профессиональные типы людей могут быть яркими индивидуальностями, но не яркими личностями.

Любая личность значительно сложнее самой продуманной схемы. Всякое научное исследование от творческого замысла до окончательного оформления научного труда осуществляется индивидуально Поэтому объективно оценить влияние личности на результат научного творчества можно только рассматривая личность определенного ученого.

Творческая личность, талант, гений - восходящие ступени интеллектуального и творческого развития человека, мера оценки его достижений.

1.4 Научное мировоззрение как важнейшее качество личности

Одним из важнейших качеств личности является ее мировоззрение. Личность, как субъект научного творчества, имеет возможность выбора своего научного мировоззрения. В.И. Вернадский писал: «Именем научного мировоззрения мы называем представление о явлениях, доступных научному изучению, которое дается наукой; под этим именем мы подразумеваем определенное отношение к окружающему нас миру явлений, при котором каждое явление входит в рамки научного изучения и находит объяснение, не противоречащее основным принципам научного искания…В основе этого мировоззрения лежит метод научной работы, известное определенное отношение человека к подлежащему научному изучению явлений.»

Научный метод - это способ организации средств познания (приборов, инструментов, приемов, предметных и теоретических операций и др.) для достижения научной истины, системы регулятивных принципов познавательной деятельности. Научный метод рационализирует и оптимизирует научное познание. По словам одного из основоположников методологии естествознания Ф.Бэкона, научный метод подобен фонарю, освещающему дорогу бредущему в темноте путнику. Объясняя значение научного метода, Бэкон любил приводить еще один афоризм: даже хромой. идущий по дороге, опережает того, кто бежит без дороги. Только верный метод может привести к получению истинного знания, полной картины познаваемого предмета. Наиболее характерной стороной научной работы и научного искания является отношение человека к вопросу, подлежащему изучению.

В структуре естественнонаучного познания четко выделяются два уровня познавательной деятельности - эмпирический и теоретический…Если на эмпирическом уровне познания законы объекта выделяются и констатируются, то на теоретическом уровне они объясняются… В становлении теории большую роль играет выдвижение научной идеи, в которой высказывается предварительное и абстрактное представление о возможном содержании сущности предметной области теории. Затем формулируются гипотезы, в которых это абстрактное представление конкретизируется в ряде четких принципов.

Следующий этап становления теории - эмпирическая проверка гипотез и обоснование той из них, которая больше всего соответствует эмпирическим данным. Только после этого можно говорить о перерастании удачной гипотезы в научную теорию. Создание теории - высшая и конечная цель фундаментальной науки, реализация которой требует максимального напряжения и высшего взлета творческих сил ученого. Очевидно, что именно на этапе создания теории первостепенную роль играют индивидуальные начала научного творчества.

Специфика процесса научного познания состоит в том, что человек познает окружающий Мир путем последовательных приближений, постепенно повышая точность и надежность своих наблюдений (измерений), все глубже понимая сущность и границы действия открытых эмпирических обобщений. В каждый момент времени человечество располагает определенной совокупностью знаний о Мире, которая выступает как картина или модель Мира и определяет научное мировоззрение. Смена картин Мира есть научная революция. Основной проблемой этого момента является вопрос о соотношении знаний, добытых до и после научной революции. По концепции Т.Куна связь между знаниями, существовавшими до революции, и принципами, установившимися после нее, как бы исчезает; новая парадигма отрицает старые знания, и преемственность развития науки нарушается. В.И. Вернадский рассматривал этот вопрос иначе. Он считал, что старые знания не разрушаются, но освещаются новым пониманием. Они также бесконечны и их понимание также безгранично, как бесконечно все, к чему прикасается человеческий дух…Никогда они не могут раствориться целиком и без остатка передаться новым на их почве народившимся созданиям человеческого мышления. Они глубоко индивидуальны и вследствие этого непроницаемы до конца; они дают постоянно новое отражение на вновь зародившиеся - хотя бы под их влиянием - запросы.

Толпа индивидуальностей не уничтожит и не заменит целиком жизни, проявления и отношения к окружающему отдельной личности; потомство индивидуальностей, на них возросшее, не уничтожит и не заменит вечных и своеобразных черт своих предков.

Можно не согласиться с Эйнштейном, но нельзя считать лишенным всякого смысла его утверждение, что естествоиспытатель не имеет права полностью примыкать ни к одной из существующих философских систем, поскольку это может помешать ему в создании собственной системы понятий. В автобиографии, написанной накануне 70-летия, он писал, что естествоиспытатель должен противостоять философу «как реалист тогда, когда он изображает мир не зависящим от акта восприятия; как идеалист, когда он рассматривает понятия и теории как свободное изобретение человеческого сознания (не выведенные логически из эмпирических данных).

Аппарат научного мышления груб и несовершенен; он улучшается главным образом путем философской работы человеческого сознания. Здесь философия могущественным образом, в свою очередь, содействует раскрытию, развитию и росту науки. Понятно поэтому, как трудна, упорна и неверна, благодаря возможности ошибок, бывает борьба научного мировоззрения с чуждыми ему концепциями философии и религии - даже при явном их противоречии с научно господствующими представлениями… В истории науки мы постоянно видим, с каким трудом и усилием взгляды и мнения отдельных личностей завоевывают себе место в общем мировоззрении. Очень многие исследователи гибнут в этой борьбе. Иногда они только после смерти находят себе правильное понимание и оценку; долго спустя их идеи побеждают чуждые представления. (Сборник «На переломе. Философия и мировоззрение».

1.5 Дар предвидения. Личная ответственность ученого за свои открытия и изобретения

Неизменный спутник нового - дар предвидения. Всегда ли гений осознает этот дар или нет, может ли он уверенно сказать, как Радищев, «я зрю сквозь столетия» или нет, но он предчувствует грядущие изменения, их направление и своим творчеством активно им способствует…В.М. Вернадский о Ломоносове высказался так: «На каждом шагу в его творениях перед нами встают в поражающей нас старомодной оболочке далеко прошлого факты, идеи и обобщения, казалось, чуждые 18 столетию, вновь понятые, открытые и признанные в веках 19 и 20.» … Опередили свое время мысли и практические рекомендации академика Н.И. Вавилова. Его идея о том, чтобы обеспечить непрерывную селекцию и постоянное повышение урожая сельскохозяйственных культур может только мобилизация генетических ресурсов всех культурных растений и их диких сородичей и что с этой целью и во имя сбережения зеленых богатств планеты необходимо сохранить все разнообразие растительного мира, которое сейчас в связи с наступлением научно-технического прогресса быстро утрачивается, лишь десятилетия спустя была осознана учеными мира, широкой общественностью. На столетнем юбилее Н.И. Вавилова отмечалось, что предложенный им путь в настоящее время оказывается генеральным путем развития сельскохозяйственной науки.

Являясь личностью, ученый имеет «возможность выбора действий в соответствии со своими внутренними убеждениями и интересами и возможность действовать в соответствии со своим выбором… В условиях современного общества растет потребность в творческой и инициативной личности, умеющей быть ответственной за свои действии.

В связи с этим в сфере научного творчества возникает проблема ответственности ученых.

Кто ответственен за негативные последствия данного научного открытия и его внедрения в практику: ученый; технический разработчик, который доводит его открытие до практики; создатель инженерной системы; заказчик; правительство; рабочие, занятые в производстве; окружающие; все люди? Это далеко не праздный вопрос, когда дело доходит, скажем, до распределения ответственности за аварию на Чернобыльской АЭС.

Можно построить иерархию ответственности. Виновными могут быть признаны многие, но в разной степени: например, человек, не подозревавший о данном сооружении или оружии, и человек, разработавший его. Об академике А.Д. Сахарове говорили, что участием в правозащитном движении он как бы реабилитирует себя за изобретение водородной бомбы.

Ошибки великих людей всегда дорого оплачиваются человечеством. «Когда спотыкается мудрец, за ним спотыкается весь мир». Эта восточная пословица очень метко схватывает часто роковое влияние ошибок и заблуждений исторических личностей. Конечно, ошибки бывают разные и по своему характеру и по причинам, которые их порождают. Если это ошибки творческого характера, то они чаще всего проистекают из неверного метода, избранного творцом, из его субъективистской оценки различных фактов, невозможности своевременно разобраться в огромной массе информации, неправильного анализа противоречивых тенденций. Другое дело, когда речь идет о применении, внедрении того или иного изобретения ученого, об активном вмешательстве в реальную жизнь…По-видимому, в подобной ситуации и оказались крупнейшие ученые, сделавшие значительный вклад в производства атомного оружия. Понятно, что так или иначе атомное оружие было бы изобретено, ведь к этому неминуемо вел научно-технический прогресс, все еще не поставленный под контроль человечества; понятны и их цели - преградить путь к торжеству самых реакционных сил - фашизма. Могли ли они предвидеть ту роль, которую в дальнейшем будет играть атомное оружие, ставшее символом страха всего человечества, реальной угрозой гибели всей цивилизации? Предвидели, но не все. Не все хотели воспрепятствовать применению атомных бомб против Японии. Э.Ферми считал, что в деле производства атомного оружия речь идет только о прекрасной физике.

Эйнштейн последствия предвидел. В статье для одного японского журнала в 1952 году он рассказал: «Мое участие в изготовлении бомбы выразилось в одном-единственном поступке: я подписал письмо президенту Рузвельту, в котором подчеркивалась необходимость широких экспериментальных исследований возможности изготовления атомной бомбы. Конечно, я понимал, что удача этого мероприятия несла человечеству ужасную опасность. Но вероятность того, что немцы уже работают над этой проблемой, и, возможно, работают успешно, вынудило меня сделать этот шаг. Я не видел иного выхода, несмотря на то, что всегда был убежденным пацифистом».

Остановить производство оружия, когда идет война, - дело невозможное; мы теперь видим, как это трудно даже в мирное время. Но творцы ядерного оружия были люди, и некоторых мучили сомнения. Постфактум Оппенгеймер скажет «Мы выполнили работу дьявола»... Ошибки человека - проблема не только истины, правоты, но и нравственности. Поэтому, ставя ее, нельзя уйти от ответа на вопрос: а всегда ли высочайшее интеллектуальное и эмоционально-чувственное развитие человека соответствует такому же уровню его нравственного развития? Или несколько иначе: способствует ли одно другому? Первое побуждение - ответить утвердительно, но слишком много фактов этому противоречит.

Современное научное мировоззрение - и вообще господствующее научное мировоззрение данного времени - не есть maximum раскрытия истины данной эпохи. Отдельные мыслители, иногда группы ученых достигают более точного ее познания - но не их мнения определяют ход научной мысли эпохи. Они чужды ему. Господствующее научное мировоззрение ведет борьбу с их научными взглядами.

Великий советский физик-теоретик Андрей Дмитриевич Сахаров был на пике творческой формы и работал, как проклятый, сутками пропадая в своей лаборатории. Но думал он не только о конструкции бомбы. К 1957 году в его голове созрели мысли о «непороговых генетических последствиях» ядерных взрывов. В ходе испытаний радиоактивное облучение получили в той или иной степени сотни тысяч людей.

И невозможно было точно установить, что стало причиной онкологического заболевания - радиация или что-то другое. Сахаров вплотную приблизился к идее запрета всех ядерных испытаний. Уровень технологии уже позволял отказаться от взрывов. … В 1959 году Сахаров обратился с письмом к Хрущеву с рядом предложений по проблеме прекращения ядерных испытаний. Это был акт поддержки инициативы Курчатова и собственная потребность - Сахаров понимал, что современная наука зашла слишком далеко и опасность самоуничтожения нависла над человечеством, как никогда ранее… 30 октября и 4 ноября 1961 года на Новой Земле были проведены испытания двух водородных бомб, над которыми работал Сахаров… Настойчиво и безуспешно Сахаров боролся за отмену ядерных испытаний и проигрывал по всем статьям. Ему обещали, его успокаивали, его поддерживали на словах. На деле… испытания проводились. Страшные, опасные, очень мощные. Новая Земля превратилась в источник постоянной радиационной угрозы».

Сегодня наряду с угрозой атомной войны разум и совесть человечества волнуют экологические проблемы. С этой точки зрения интересно предвосхищение этих проблем выдающимися мыслителями прошлого. Одно из удивительных «экологических» прозрений оставил Ж.-Б. Ламарк, живущий почти 200 лет назад. Вот оно: «Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания.»…Стимулирующая роль реалистических образов будущего, новых идей, выраженная в научной или художественной форме очень велика; если же эти идеи освещены авторитетом гения - глубиной и блеском его мысли, - огромна.

2. Внешние условия, ход жизни ученого как факторы, влияющие на процесс научного мировоззрения

2.1 Сочетание внутренних и внешних факторов - необходимое условие научного творчества

Творческая свобода человека укрепляется и закаляется в сопротивлении этого мира, его тяжести. И человек то побеждает, то терпит поражение. Слишком легкая свобода деморализует.

Слово «судьба» в соответствии со «Словарем русского языка» С.И. Ожегова означает стечение обстоятельств, не зависящих от воли человека, ход жизненных событий.

Какие же события в жизни, ученого, факторы его окружения оказывают наибольшее значение на его научное творчество? При анализе этой проблемы мы неизбежно столкнемся с противоречиями, так как только сочетание и внутренних и внешних факторов создают условия для научного творчества.

Может показаться непонятным, почему одна и та же среда, как в широком, так и узком смысле, одна школа, одни учителя и т.д. формируют далеко не одинаковых людей. Но полностью идентичного, одинакового в природе нет ничего, даже двух листочков с одного дерева, тем более - если речь идет о развитии такой сложной системы, как человек. Он - объект скрещивания самых разных влияний, не совпадающих ни на каком этапе и складывающихся каждый раз в новую комбинацию Неповторимый набор прочитанных и усвоенных книг, состав прослушанных лекторов, бесед, встреч, каждый раз новое сочетание впечатлений и новое их переживание дает всегда непредсказуемый результат. Кроме того, сам воспринимающий на каждое действие извне реагирует сугубо индивидуально: одно проходит мимо него почти не задев, другое оставляет глубокий след. Отсюда среда одна - результат разный.

Рассмотрим значение судьбы как фактора научного творчества на примере выдающихся творцов - гениев.

Знакомясь с биографиями ученых прошлого, мы часто удивляемся загадке их дарований. Как из простых семей вдруг вырастали Ньютоны и Ломоносовы? Наследственность вроде бы ни при чем. На первый взгляд ни при чем и домашнее влияние: дома, как и в бедной деревенской школе, не было ничего, способного возбудить в подростке настоящего влечении к науке. Игра природы? Неповторимая случайность? На то похоже, особенно если вспомнить исключительную редкость крупных дарований. Когда в скромной фермерской семье рождается Ньютон, то лишь один Ньютон. И всего один Ломоносов вырастает из малограмотной семьи поморов.

Пример семьи Вавиловых, однако, отвергает предположение о случайности. Родители мало где учились. А дети их - все - выросли учеными. Сыновья Сергей и Николай прославились на весь мир, стали академиками.

В статье психолога из Коннектикутского университета (США) Йозефа Рензулли дается перечисление тех факторов окружения, которые способствуют развитию таланта: социоэкономический, личности родителей, образование родителей, стимулирования детских интересов, положение семьи, формальное образование, роль примера для подражания, физическое здоровье или нездоровье, факторы удачи - денежное наследство, развод и т.д. Каждый из этих факторов содержит реальную силу и заслуживает исследования. Но недостатком такого перечисления факторов является, во-первых, их уравнение (ведь нельзя поставить на одну доску удачу, которой, кстати, может и не быть, и такой постоянно и весомо действующий фактор, как социоэкономический). Во-вторых, формальное обозначение факторов без раскрытия их действительного содержания в социально-культурном контексте эпохи.

В возникновении и развитии таланта есть что-то непреодолимое, исторически обусловленное объективными факторами, встреча которых с субъективной готовностью и непреодолимым стремлении личности к творчеству и дает ту искру, которая зажигает светильник гениальности. Поэтому путь развития гения может совпадать или не совпадать с путем развития не только талантливого, но и самого обычного человека в начале. Но где-то, на каком-то этапе, который точно определить невозможно, он становится другим, неповторимым.

Но и на первом этапе многие факторы, благотворная роль которых несомненна для любого человека, приобретают особый интерес, поскольку они участвовали в формировании великого человека. Не всегда мы можем определить, без каких из них он все равно бы стал гением, но именно незнание этого требует знания их всех. И если мы не всегда можем с точностью сказать, что именно формирует величайшие умы гениев, превращает талант гения, то установить то, без чего гении не вырастают, мы можем с большой вероятностью.

Все согласны, что любому гению присущи определенные и в высшей степени развитые способности; что он должен обладать талантом; что он, как и все, переживает периоды детства, молодости и зрелости имеет учителей и всю жизнь совершенствует самого себя; что на него огромное воздействие оказывала культурная среда.

Целенаправленно сформировать гения не удается, потому что в его развитии участвуют как подвластные, так и неподвластные человеку факторы… Будущему гению необходимо попасть в такой эпицентр общественных сдвигов, в такую комбинацию социальных мутаций, а если речь идет об ученом и художнике - то в такое скрещение научных и идейно-художественных потоков, неповторимое сосредоточение назревающих проблем, которые бы «заставили» личность, наделенную определенным набором данных, максимально раскрыть свои способности, предельно развить все свои творческие возможности. Именно на таком перекрестке различных, часто противоположных течений мысли, в таком круговороте социальных процессов и раскрывается в полную силу сущность таланта.

2.2 Внешние факторы, способствующие максимальной реализации творческого потенциала личности. Жизнь и научное творчество М.В. Ломоносова

На примере биографии М.В.Ломоносова попытаемся проследить эти необходимые внешние факторы, оказавшие наибольшее влияние на его научное творчество.

Этот крестьянин с Белого моря, преодолевший умом, волей и силой неисчислимые барьеры строя, быта, традиций, предрассудков старой Руси, дошедший до источников науки и ставший сам великим творцом науки, поравнявшийся с Лавуазье и Бернулли, доказал на собственном примере огромные скрытые культурные возможности великого народа. Почему же благородная, талантливая народная почва до могучего вихря Петровской эпохи не стала основой русской науки? Почему русский научный гений смог появиться только в 18 веке?... Потому что до Петра почти не было школ и власть вместе с духовенством не поощряла стремление к науке. Как только над страной повеяло свежим воздухом через окно, пробитое Петром Великим в Европу, народ русский из своих недр немедленно выдвинул Михаила Ломоносова. Несмотря на возраст (ему было уже 20 лет), Ломоносов был принят в Московскую славяно-греко-латинскую академию («Спасские школы»), лучшее учебное заведение того времени.

Из дошедшего до нас письма Ломоносова к И.И.Шувалову видно, какие физические лишения, какую душевную борьбу пришлось выдержать Ломоносову за время пребывания его в академии. В научном отношении оно принесло ему немалую пользу: он не только приобрел вкус к научным занятиям, но изучил латинский язык. Другим счастливым фактом ранней жизни Ломоносова был вызов со стороны академии наук двенадцати способных учеников «Спасских школ». В 1736 году трое из них, в том числе Ломоносов, были отправлены Академией наук в Германию, для обучения математике, физике, философии, химии и металлургии. За границей Ломоносов пробыл пять лет; около трех лет в Марбурге, под руководством знаменитого Вольфа, около года во Фрейберге, у Геннеля; с год провел он в переездах, был и в Голландии. Из Германии Ломоносов вынес не только обширные познания в области математики, физики, химии, горного дела, но в значительной степени и общую формулировку всего своего мировоззрения.

Ломоносов женился за границей, в 1740 году, в Марбурге, на Елизавете Цильх. Семейная жизнь была, по-видимому, довольно спокойной.

В июне 1741 года Ломоносов вернулся в Россию и вскоре назначен был в Академию адъюнктом химии…Ломоносов усиленно ведет свои занятия в области физики и химии, печатает на латинском языке длинный ряд научных трактатов…В 1979 году, в торжественном собрании Академии наук, Ломоносов произносит «Слово похвальное императрице Елизавете Петровне», имевшее большой успех; с этого времени он начинает пользоваться большим вниманием при дворе… Под влиянием Ломоносова совершается в 1755 году открытие Московского университета, для которого он составляет первоначальный проект, основываясь на «учреждениях, узаконениях, обрядах и обыкновениях» иностранных университетов….Он хлопочет об устройстве опытов над электричеством…Среди этих неустанных трудов Ломоносов скончался.».

2.3 «Паскаль носил в душе водоворот без дна». Судьба и борьба мировоззрений великого ученого

Противоречивость общественного бытия, сложность социальной жизни, бесконечная и часто непредсказуемая смена жизненных ситуаций и коллизий, разнообразие личных и общественных связей человека не позволяют ему всегда и неизменно держаться единственного направления, не допускать зигзагов и отклонений, всегда совершать непогрешимый выбор и принимать безупречно правильные решения. Одаренный волей и сознанием человек, каких бы глубоких убеждений и высоких нравственных принципов он не придерживался, никогда не располагает абсолютными критериями оценки явлений и выбора своего отношения к ним, своевременной и полной информацией. Он может ошибаться и ошибается; он может отдать преимущество своим симпатиям к другим людям, не всегда лучшим, и он делает это; он может искренне верить в заблуждение и упорствовать в своей неправоте - и это тоже присуще ему.

Блезу Паскалю была присуща удивительная разносторонность, которая была характерна для эпохи Возрождения, но уже почти изжила себя в 17 веке. Еще не наступило время полного размежевания естественных наук (скажем, физики и математики), но занятия гуманитарные и естественнонаучные уже обычно не совмещались.

В историю естествознания Блез Паскаль вошел как великий физик и математик, один из создателей математического анализа, проективной геометрии, теории вероятностей, вычислительной техники, гидростатики. Франция чтит Паскаля как одного из самых замечательных писателей.

Родился он в Клермоне. С раннего детства обнаруживал необыкновенные способности. В 1631 году отец перевез семью в Париж. В парижском доме Паскалей собирались математики. Собрания эти имели характер ученых заседаний. На них читали сочинения членов кружка, предлагали разные вопросы и задачи. Деятельность этого частного сообщества стала началом будущей славной парижской академии. С шестнадцати лет Паскаль стал принимать участие в занятиях кружка. Усиленные занятия вскоре подорвали его и без того слабое здоровье. В восемнадцать лет он уже постоянно жаловался на головные боли. Но окончательно расстроилось здоровье Паскаля во время чрезмерных работ над изобретенной им арифметической машиной, которое принесло Паскалю международную известность.

Познакомившись с опытами Торричелли, Паскаль предпринял серию собственных опытов, которые позволили сделать ему ряд открытий относительно равновесия жидкостей и газов. Однако здоровье его продолжало ухудшаться. Врачи запретили ему всякого рода эксперименты.

От врачей Б.Паскаль узнал об учении Корнелия Янсения, которое в то время распространялось во Франции. На Паскаля произвел наибольшее впечатление побочный элемент учения: допустимо ли бесконтрольное занятие наукой, стремление все познать, все разгадать, связанное прежде всего с неограниченной пытливостью человеческого ума или, как писал Янсений, с «похотью ума». Паскаль воспринимает свою научную деятельность как греховную, а выпавшие на его долю беды - как кару за этот грех…Здоровье его несколько улучшается, и с Паскалем происходят вещи, мало понятные для его близких.

Не будучи более занят, Паскаль начал вести светскую жизнь. Светские развлечения, как не парадоксально, способствовали одному из математических открытий Паскаля. Некто кавалер де Мере, хороший знакомый ученого, страстно любил играть в кости. Он и поставил перед паскалем две задачи. Первая: как узнать, сколько раз надо метать две кости в надежде получить наибольшее число очков, то есть двенадцать; другая: как распределить выигрыш между двумя игроками в случае неоконченной партии.

Никто из окружения Паскаля не сумел понять предложенных им решений, но все же достойный собеседник нашелся. Паскаль обменивается письмами с Ферма. Часто считают, что в этой переписке родилась теория вероятностей.

Личная жизнь гениев далеко не всегда могла служить образцом для подражания… подобно тому как в «искривленных пространствах неэвклидовой геометрии не совершенно прямых линий, а есть «наиболее прямые» линии, так и путь гениев проходит не по абсолютно прямым, а в лучшем случае по «наиболее прямым», испытывая воздействие социальной гравитации.

В середине ноября 1654 года, когда Паскаль переезжал мост, передняя пара лошадей сорвалась, а коляска чудом задержалась у края пропасти… С этого дня, по свидетельству сестры, Паскаль чувствует «огромное презрение к свету и почти непреодолимое отвращение ко все принадлежащим ему вещам и поселяется в монастыре Пор-Рояль (оплоте янсенистов), добровольно ведя монашеский образ жизни… Удивительные события не переставали происходить в жизни Паскаля. В страшный для него 1654 год у его любимой племянницы Маргариты появилась опухоль в уголке глаза. Врачи были бессильны помочь девочке, состояние которой непрерывно ухудшалось. В марте 1657 г. К глазу приложили хранившийся в Пор-Рояле «святой терний» (колючка, по преданию, снятая с тернового венка Христа) и … опухоль пошла на убыль. Великий ученый поверил в чудо! Он писал: «Невозможно разумно рассуждать против чудес». Потом были предприняты многочисленные попытки рационально объяснить случившееся.

«Я провел много времени в изучении отвлеченных наук; недостаток сообщаемых ими сведений отбил у меня охоту к ним. Когда я начал изучение человека, я увидел, что эти отвлечения ему несвойственны и что я еще больше запутался, углубляясь в них, чем другие, не зная их». Эти слова Паскаля характеризуют его настроение в последние годы жизни. И все же полтора года из них он занимался математикой.

Противоречивость мировоззрения, несомненно, имеет свои отрицательные стороны, но если она выступает как источник неугасаемого творческого поиска, совершенствования воззрений, как стимул к сомнениям и их разрешению, как готовность человеческого разума расстаться с устаревшими идеями и принять новые, более верные, как расширение интеллектуальных горизонтов мыслителя, - то она может иметь и позитивное значение.

2.4 Трагедия Галилея

Винченцо Галилей, известный во Флоренции музыкант, долго размышлял над тем, какое поприще выбрать для своего старшего сына Галилео. Сын, безусловно, был способен к музыке, но отец предпочитал что-нибудь более надежное. В 1581 году, когда Галилео исполнилось семнадцать лет, чаша весов склонилась в сторону медицины. Путь к профессии врача был нелегок. Перед тем как приступить к изучению медицины, надо было выучить, а точнее - вызубрить, философию Аристотеля. Более всего интересует Галилея то, что пишет Аристотель о физике окружающего мира, но он не хочет слепо верить каждому слову великого философа; он усвоил это, изучая его логику: «Сам Аристотель научил меня удовлетворять свой разум только тем, в чем убеждают меня мои рассуждения, а не только авторитет учителя». Занятия медициной шли не очень успешно, хотя Галилео стремился оправдать надежды и затраты отца. Все же в 1585 году он возвращается во Флоренцию, не получив диплома доктора. Во Флоренции Галилей продолжает заниматься математикой и физикой, вначале втайне от отца, а потом и при его согласии. У Галилео появляются контакты с учеными, в том числе с маркизом Гвидо дель Монте. Благодаря поддержке последнего тосканский герцог Фердинандо Медичи в 1959 г. назначил Галилея профессором математики Пизанского университета.

Особенности социального статуса гения и обусловливают те сложные отношения, которые складываются у него с различными общественными слоями, особенно с власть имущими. С одной стороны, последние были крайне заинтересованы поставить его талант на службу себе и этим укрепить свою власть. С другой стороны, таланты тоже заинтересованы в покровительстве и материальной поддержке. Казалось, обе стороны должны от этого выиграть. Но в действительности такие идиллические отношения были редкими. Но как бы ни складывались отношения гения с правящими кругами, ему, как правило, удавалось, если не в жизни, то в творчестве, сохранить свою независимость.

В 1592 г. Галилей был удален из Пизы за то, что выступил против учения Аристотеля. Получил кафедру математики в Падуе. Здесь им создан первый телескоп, а затем и первый микроскоп. Одно из его писем, в котором он выступал в защиту системы Коперника, было передано в руки инквизиции.

Тщательно разработанная, согласованная с наблюдениями система Николая Коперника содержит все основные моменты сегодняшнего взгляда на Солнечную систему: вокруг солнца вращаются планеты, включая Землю; Земля, кроме того, совершает суточное движение; Луна вращается вокруг Земли. О результатах своих астрономических наблюдений и сделанных открытий Галилей докладывает Римской коллегии астрономов, где восхитились его открытиями, но в мягкой форме дали понять, что не нужно «браться защищать мысль, столь противную человеческому разумению»…

В «Звездном вестнике» Галилей обещал написать «Систему мира», в которой он «шестьюстами доказательствами и натурфилософскими рассуждениями» подтвердит, что «Земля движется и своим светом превосходит Луну». Разведка в Риме ясно показала, что в настоящий момент эти рассуждения не встретят поддержки и «начальственных лиц». Галилей не отказывается от своих намерений, но начинает длительную осаду. Он хорошо понимал, что признание Коперника не было внутинаучным вопросом, что ему предстоит, в первую очередь, убедить сильных мира сего, что это потребует всех его сил, отвлечет от непосредственных научных занятий. Оправданность принятого Галилеем решения ставилась под сомнение многими учеными Известно мнение Эйнштейна: «Что касается Галилея, я представлял его себе иным. Нельзя сомневаться в том, что он страстно добивался истины - больше, чем кто-нибудь иной»… Кончилось все тем, что комиссия из 11 богословов признала утверждение о движении Земли «по меньшей мере заблуждением в вере»…Галилей решает, наконец, написать книгу с изложением всех аргументов в пользу системы Коперника. Более пяти лет напряженно работает Галилей над книгой; он, безусловно, воспринимает ее как главный труд его жизни…Дальнейшее напоминает детективную историю, в которой Галилей и его благожелатели проявили чудеса изобретательности с тем, чтобы книга увидела свет… С огромными хитростями, со ссылками на здоровье Галилея, чуму в Италии и т.д. ее напечатали во Флоренции.

Книга Галилея вызвала восторг в научных кругах всех стран и бурю негодования среди церковников. Иезуиты немедленно начали кампанию против Галилея, которая привела ко второму процессу инквизиции в 1633 году. Инквизиция пригрозила Галилею не только осудить его как еретика, но и уничтожить все его рукописи и книги.

Угроза быть доставленным в оковах заставила Галилея оправиться в Рим, где он предстает перед генеральным комиссарием инквизиции. Начинается мучительное разбирательство, на Галилея оказывается давление, по-видимому, ему предъявляли орудия пытки. Галилей объявлялся «сильно заподозренным в ереси» и он зачитывает текст отречения. Он клянется «исполнять и блюсти все «епитимьи», на него наложенные.

Человек-творец всегда включен в жестко заданные ему обстоятельства.

Отречение Галилея не перестает волновать людей и сегодня. Имел ли право ученый отречься от теории, которую считал несомненной истиной и утверждению которой отдал значительную часть своей жизни? Предлагались различные объяснения принятого Галилея решения: страх 70-летнего больного ученого перед пыткой и сожжением, ощущение, что он выполнил свои миссию и ничто уже не может помешать распространению книги, возможность сохранить оставшиеся годы (их оказалось восемь) для занятий наукой (он вернулся к занятиям, которые прервал на четверть века, ради разработки идей, от которых теперь должен был отречься). В книге К.Рид «Гильберт» рассказывается, что великий математик с присущей ему непосредственностью говорил о Галилее: «Но он же не был идиотом. Только идиот может считать, что научная истина требует мученичества. Быть может, так обстоит дело в религии, но научные результаты доказывают себя с течением времени». Следует иметь в виду, что Галилей и раньше шел на компромиссы и формально признавал неподвижность Земли. Легендарной фразы «А все-таки она вертится!» - Галилей, по-видимому, не говорил, но несмотря на его несомненную религиозность его отречение не могло быть искренним.

Эволюция гения как человека не всегда направлена к лучшему.

Современник Галилея Дж. Бруно за свои научные убеждения был сожжен инквизицией на костре. Выдающемуся русскому ученому Н.И. Вавилову, погибшему, отстаивая правоту генетики, принадлежат слова, снова возвращающие нас ко временам, когда наука завоевывала себе право на свободное существование: «На костер пойдем, а от своих убеждений не откажемся».

2.5 Свобода мысли

Творческие способности, гениальность, требуют условий для полного раскрытия. Совокупность их не исчерпывается словом «благоприятные». Парадоксально, но они могут быть и неблагоприятными, вернее, благоприятно неблагоприятными, то есть такими, когда преодоление сопротивления неблагоприятных условий порождает не только ответный взрыв энергии на преодоление этих условий, но и поиск новых путей решения проблем. В этих ситуациях (неблагоприятных) гений отличается от других людей тем, что не сгибается под тяжестью бремени, часто берет на себя роль поводыря и готовность встретить первым удары судьбы или консервативных элементов.

Таким образов, всего страшнее не трудности, не борьба - она воодушевляет и живит его, - а отсутствие ее, непролазная топь всеобщего безмолвия, гнетущий пресс бюрократии. Но море нельзя загнать в шлюзы. Как гласит народная пословица, «ученого учить только портить». Это не стоит понимать так, что выдающиеся ученые не получали социальных заказов, просьб, перед ними не ставились задачи сделать что-то в интересах общества, что им все это противопоказано.

Речь о другом - о грубом и некомпетентном вмешательстве в то, что является прерогативой ученого, о попытках поучать его тому, что он знает лучше других. Вериги инструкций прерывают свободный полет творческой мысли, лишают талант уверенности в себе и в конечном итоге губят его. Когда все общество сковано замораживающим льдом застоя, то это отражается и на ближайшей среде великого человека, пусть еще потенциального. Гений - это свободное и полное выражение творческих сил человека. Если же для этого нет условий, если самостоятельность мысли, оригинальность подхода, нестандартность решения, своеобразие истолкования не только не поддерживаются, но и пресекаются командующим чиновником, то в этих условиях формирование таланта надолго затягивается, а то может и не состояться вообще. Если ученый должен доказывать не истину, а мнение и то не его собственное, делать выводы не из фактов, а подгонять их плод уже кем-то априори сделанный или с потолка взятый вывод, наука движется медленно, если не увядает вообще.

С освобождение из лагерей неправедно репрессированных советских граждан, начавшимся в конце 1954 года, стали очевидными масштабы бедствия, постигшие биологическую науку. В Москву возвращались сотни и тысячи опальных ученых, единственной виной которых было категорическое неприятие «мичуринских методов» в агробиологии малограмотного академика Лысенко, возглавлявшего ВАСХНИЛ. Это был страшный человек. Страшный и невежественный. Одной из его наиболее известных жертв стал академик Николай Вавилов, гений от биологии, создатель современной агрономической науки, погибший во время войны в тюрьме. В октябре 1955 года в Президиум ЦК КПСС поступило «письмо трехсот», в котором советские ученые из разных областей науки восстали против засилья лысенковшины. Отдельно к письму было приложено письмо физиков, которое подписали Тамм, Сахаров, Харитон, Флеров, Ландау, Капица и другие известные ученые. В 1956 году Сахаров познакомился с профессором Дубининым, возглавлявшим разгромленную Лысенко биологическую науку.

Дубинин ввел Сахарова в курс дела, рассказав о достижениях зарубежных генетиков и огромном провале в советской науке.

Сахаров пришел в ужас. А в это время Курчатов создал из личных средств неформальный «фонд», посредством которого намеревался материально помочь вернувшимся из лагерей генетикам. Ученые помогали ученым. И ненавидели агрессивных мракобесов.

Человек, родившийся со всеми задатками высокоодаренной фигуры, с чувством самостоятельности и стремлением развивать свое видение мира, наталкивается на непонимание окружающих, искреннее или нарочитое, его одергивают, ему намекают, учат осторожности, прививая постепенно чувство лицемерия и приспособленчества. Наблюдая почти поголовное соблюдение спущенных сверху правил «как делать науку», «что сочинять», не всегда писанных, но всегда хорошо подкрепленных материальными благами и другими привилегиями, у него может появиться желание попробовать себя на стезе псевдонауки и псевдоискусства. Коготок увяз - всей птичке пропасть. Талант будет затянут в болото всеобщей серости, в окружение бездарностей, которым высокие звания и награды заменяют научные или художественные достоинства. Для молодого ума, мыслящего и свободного, встреча с бездарным, но именитым мэтром также губительна, как благотворна встреча с истинно выдающимися личностями. Некоторым удается освободиться от соблазна легкого успеха, других он губит. Лучшее средство против разрушающего воздействия такого окружения - свобода печати, демократия, гласность, всеобщее развенчание бездарностей, задрапировавшихся под талант.

Заключение

То, что одни эпохи благоприятствуют развитию творчества, а другие нет, подмечено давно. Многие мыслители прошлого и настоящего интересовались и интересуются причинами этого, пытаясь выяснить те условия, которые способствуют расцвету талантов в различных областях человеческой деятельности. Маятник рассуждений колеблется от указания на решающую роль одного какого-либо фактора до их множества. Так что выбор можно сделать по вкусу. Разумеется, переоценка одного из них, даже очень важного, ставка только на него и игнорирование других неминуемо приводили к пределам, где он переставал действовать, а следовательно, к одностороннему и в конце концов неверному объяснению. Роль различных факторов в различные исторические периоды неодинакова: важнейший может быть второстепенным, второстепенный превратиться на какой-то отрезок времени в решающий. Некоторые из них вообще могут потерять силу (это, кстати, относится к географическому фактору); другие, например, социально-экономический, действуют постоянно, ибо в них заложены самые глубинные начала материальной и духовной жизнедеятельности людей.

Свобода (в том числе и творческая) или борьба за нее, а не угнетение и командование; удовлетворение нормальных человеческих потребностей, а не избыток роскоши и бездуховное потребительство; ничем, кроме истины, не ограниченное соревнование идей, взглядов и замыслов, а не насаждение атмосферы беспрекословного выполнения официальных инструкций; высокий престиж дарования, интеллекта и мастерства, а не культ происхождения, должностей и званий, - несомненно, исключительно благотворно действуют на расцвет науки.

От ученых требуется мужество в отстаивании своих взглядов, честность перед собой и другими и иные качества, которыми обладает только развитая личность, не говоря уже о высоком интеллектуальном потенциале и желании посвятить себя научным изысканиям.

Выдающийся современный ученый, основатель теории стресса Г. Селье в своей книге «От мечты к открытию» пишет: «Природа хитроумно устроила так, что большинство полезных вещей вызывает у нас субъективное чувство приятности. И это касается не только питания и размножения, но и познания. Открытие в области фундаментальных исследований, например, доставляет радость вне зависимости от его возможного применения. Но любое приобретенное таким образом знание рано или поздно становится полезным тем, что увеличивает нашу власть над Природой». ...Стремление к поиску и открытию нового - существеннейшая черта подлинной личности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Бердяев Н. Царство духа и царство кесаря. М., 1991.

2. Гиндикин С. Рассказы о физиках и математиках. М., 1981.

3. Гончаренко Н. Гений в искусстве и науке. М, 1991.

4. Горелов А. Концепции современного естествознания. М., 2006.

5. Гуляев С. Основы естествознания. Екатеринбург., 2001.

6. Грушко Е. Энциклопедия знаменитых россиян.

7. Ерина Е. Основы философии. М., 2012.

8. Келер В. Сергей Вавилов. М., 1974.

9. Комарова И. Зеркало человечества. М., 2002.

10. Надеждин Н. Андрей Сахаров. Именем совести. М., 2011.

11. Найдыш В. Концепции современного естествознания. М., 2010.

12. На переломе. Философия и мировоззрение. М., 1989.

Размещено на сайт.ur

Подобные документы

Закономерные связи между всеми химическими элементами. Вклад французского ученого Ж. Гей-Люссака, итальянского ученого А. Авогадро, русского ученого Д.И. Менделеева в атомно-молекулярное учение. Исследования Резерфорда Эрнеста. Планетарная модель атома.

контрольная работа , добавлен 16.12.2012


Влияние научно-технической революции на современное естествознание, на отношение ученых к проблеме ответственности. Этика науки как глобальная проблема XXI века. Проблема ответственности ученого. Генная инженерия: этика и ответственность ученых.

контрольная работа , добавлен 20.01.2008


Биографические сведения об Эдисоне. Обзор его деятельности. Электрический счетчик голосов на выборах как его первое запатентованное изобретение. Автоматический телеграф. Выдающиеся изобретения ученого в области техники. Принципы Эдисона в работе.

презентация , добавлен 10.10.2015


Характеристика современной естественно-научной картины мира. Междисциплинарные концепции как важнейшие элементы структуры научной картины мира. Принципы построения и организации современного научного знания. Открытия XX века в области естествознания.

контрольная работа , добавлен 18.08.2009


Методология естествознания как система познавательной деятельности человека. Основные методы научного изучения. Общенаучные подходы как методологические принципы познания целостных объектов. Современные тенденции развития естественно-научного изучения.

реферат , добавлен 05.06.2008


Системность как основная специфическая категория, отличающая научное знание от ненаучного. Теория как высшая организация научного знания. Принципы "верификации" и "фальсификации". Проблема границ научного метода и научности, механизм ее определения.

контрольная работа , добавлен 28.04.2011


Экстенсивные и революционные периоды (научные революции) в развитии науки. Понятие единства науки, отсутствие грани между естественными, техническими, социальными и гуманитарными науками. Современные модели развития науки. Отрасли ненаучного знания.

реферат , добавлен 15.01.2011


Краткая биография В.И. Вернадского, становление его личности. Влияние В.В. Докучаева и Д.И. Менделеева на формирование научных интересов и мировоззрения ученого. Разработка Вернадским учения о биосфере и основных предпосылках перехода ее в ноосферу.

реферат , добавлен 19.01.2011


Роль Ильи Ильича Мечникова - выдающегося русского ученого, "подарившего" миру иммунитет, в мировой науке, его вклад в ее развитие. Биографические вехи жизни ученого-биолога, одного из основоположников эмбриологии, сравнительной патологии и микробиологии.

реферат , добавлен 20.12.2012


Геронтология - наука о старости и старении. Понятие социальной геронтологии, ее основные направления, цели и задачи. Долголетие как социально-биологическое явление. Биологические факторы, способствующие увеличению продолжительности жизни человека.

Черты характера ученого

Трудно предписать заранее, практически это даже невозможно сделать, каким должен быть ученый, какие черты характера он должен иметь, чтобы оставить заметный след в науке. История науки на этот счет имеет самые разнообразные примеры. Тем не менее, имеются некоторые черты более или менее общие для всех. Это прежде всего трудолюбие, увлеченность, любознательность, самокритичность, простота и ясность мышления, сильная интуиция, доброжелательность к людям, щедрая отдача знаний и личное обаяние. О некоторых из них пойдет речь подробнее.

Порой у части молодежи, особенно школьников, незнающих специфики научного труда, создается ложное представление о его легкости. Возможно, так получается потому, что мы всегда видим, читаем, слышим о результатах деятельности ученых, а сам процесс творчества уходит на второй план. Нередко о нем вообще не знают. В этом часто виновны сами ученые, недостаточно освещающие свой творческий поиск. Итог работы заслоняет собой бессонные ночи, анализ тысяч мыслей, сомнения, многочисленные неудачи, после которых порой хочется все бросить и не заниматься больше исследуемой проблемой. Но чем труднее она решалась, тем ценнее она для ученого.

Карл Маркс писал, что широкой столбовой дороги в науке нет и добраться до сияющих вершин сможет только тот, кто, не страшась усталости, карабкается по каменистым тропам. Поэтому трудолюбие должно быть одной из характерных черт каждого ученого. В своем потенциале человек может быть даже талантливым, гениальным, но если он не будет работать над собою, то ничего из этого не получится. Не случайно, что иногда менее способный, но более трудолюбивый человек достигает в науке большего, чем способный, но неорганизованный. Идеи сами по себе не приходят – они рождаются в муках и радостях, в постоянном и целенаправленном труде. Альберту Эйнштейну часто задавали вопрос, сколько часов он работает, и он всегда затруднялся ответить, потому что для него работать значило думать. Иногда же он сам спрашивал кого-нибудь из знакомых: «Сколько часов в день Вы работаете?». И когда получал ответ – восемь или десять, пожимал плечами и говорил: «Я не могу так долго работать. Я не могу работать больше четырех-пяти часов в день, я не трудолюбивый человек».

В действительности А. Эйнштейн отдавался творческой работе полностью, всецело, что давало ему большое удовлетворение и делало творческий труд более эффективным.

Ученый никогда не останавливается в своем устремлении к познанию истины. Таким был Николай Иванович Вавилов (1887–1943). Его работоспособность являлась поистине потрясающей. Закрываясь плащом от проливного дождя, он с раннего утра долго ездил по опытным участкам. И не раз его сотрудники задумывались над вопросами: что заставляет Николая Ивановича, академика, ученого с мировым именем, вставать на рассвете и на тачанке колесить по размокшей степи для того, чтобы посмотреть лесные посадки? Разве многие агрономы интересуются этим? Как может один человек постигнуть большие вопросы происхождения, географии и систематики культурных растений, сложнейшие спорные проблемы генетики и сверх всего – глубоко вникать в дело интродукции древесных пород в степи?

По свидетельству всех, кто близко знал Вавилова, он спал в сутки не более четырех-пяти часов, и это его вполне удовлетворяло. Казалось, природа наделила организм ученого какими-то особыми физическими качествами, специально приспособленными к той гигантской работе, для которой он был предназначен. В институте растениеводства ему приносили вечером поступившую за сутки литературу, и он успевал посмотреть или прочесть ее всю за ночь. В путешествии он удовлетворялся короткими отрезками времени для сна, успевая выспаться при переездах в автомашине и доводя своих спутников до переутомления.

Директор института хлопководства во Флориде, профессор Харланд, по воспоминаниям академика ВАСХНИЛ Н. А. Майсуряна, по приезде в СССР рассказывал, что после посещения Вавиловым их института сотрудникам пришлось дать трехдневный отдых.

Настоящую свою работу Николай Иванович начинал после конца рабочего дня. Прошедшие часы его не утомляли, и, полный энергии, он усаживался в кресло, склоняясь над рукописью, книгой или картой. Пустел институт, уходили посетители, а он, увлеченный работой, сидел допоздна, когда всецело можно обратиться к науке и перестать чувствовать себя директором и руководителем двух крупнейших научных институтов – Всесоюзного института растениеводства, Института генетики АН СССР, президентом ВАСХНИЛ.

Он был неукротим, не умел отдыхать или «ничего не делать». Ехал ли он поездом, плыл ли на пароходе, летел ли на самолете, он всегда, едва заняв свое место, доставал книги, бумаги и начинал работу, не обращая никакого внимания на окружающих. Кратким отдыхом была для него беседа со спутником.

Характерно, что сам Николай Иванович никогда не жаловался на утомление или усталость, хотя никогда не пользовался отпуском. Темпы его жизни и особенно темпы его научной работы в состоянии были выдержать только те, кто был подлинно предан науке.

Известный русский физиолог Иван Петрович Павлов (1849–1936) любил и уважал труд. И не случайно, что первый вопрос новому сотруднику, желавшему попасть в его лабораторию, выяснял работоспособность человека, его желание работать: «Сколько времени можете работать? Что может отвлечь? Семья? Жилищные трудности?» Главное для него – дело. И делу науки он посвятил всего себя без остатка. Так старался подходить Иван Петрович и к другим.

Настоящий ученый просто не мыслит себя без труда. Великий математик Христиан Гюйгенс, по запискам его современников, в свободное время занимался не математикой, а физикой. То, что для других было утомительным занятием, для него было развлечением, так как без работы полезного занятия он для себя не знал.

Леонард Эйлер обладал удивительной работоспособностью и колоссальной памятью на числа – помнил шесть первых степеней всех чисел до ста. Однажды за трое суток Эйлер произвел столько вычислений, что другим академикам пришлось бы трудиться несколько месяцев! Правда, от нечеловеческого напряжения на четвертые сутки Эйлер ослеп на один глаз, а к шестидесяти годам совсем утратил зрение. И еще целых пятнадцать лет, погруженный в вечный мрак, он диктовал свои математические выкладки сыну Ивану, академикам Николаю Ивановичу Фуссу (1735–1825), Степану Яковлевичу Румовскому (1734–1812), Михаилу Евсеевичу Головину (1756–1790).

До чего был талантлив один из родоначальников ядерной физики, датский ученый, Лауреат Нобелевской премии Нильс Бор, тем не менее он очень придирчиво, скрупулезно относился к каждой фразе. Исследователь стремился, «чтобы каждая фраза звучала именно так, как того желал Бор, – все это характерно для него», – писала Рут Мур о Нильсе Боре. Ни одна его статья не увидела света без такой же упорной работы. Он очень хотел, чтобы каждое его слово было точным – как для сегодняшнего дня, так и для будущего. И это было уже не только трудолюбием, но и большой культурой в работе.

Вступающим в науку необходимо запомнить, что труд ученого требует максимального напряжения и сосредоточения всех умственных и физических сил, постоянной и упорной работы над собою. Труд ученого не легче труда сталевара или шахтера. Он также необходим для общества, как труд хлебороба или рабочего. Поэтому ученому нужно непрерывно, систематически трудиться над совершенствованием методов своей работы.

Однако одного трудолюбия мало. Необходимо быть любознательным. «Без любознательности, – писал Л. Ландау, – нормальное развитие человека, по-моему, немыслимо. Отсутствие этого драгоценного качества зримо при всяком столкновении с куцым интеллектом, со скучным старичком любого возраста». Не утратить великий дар детства – способность удивляться – очень долго – это тоже великое благо человека. К сожалению, не каждый им располагает. Тем более мы должны развивать эти качества уже со школьной скамьи.

Любознательность всегда граничит с увлеченностью. Ученый это и увлеченный человек, беспредельно преданный науке, энтузиаст своего дела. В связи с этим он всегда и везде поглощен своей работой, влюблен в нее. Трудно сказать, что, работая увлеченно, он отдыхает и что отдыхая – работает. Он всегда на боевом посту науки, если его что-то сильно не отвлекает.

Подтверждением этого является один из примеров жизни и деятельности И. В. Курчатова. По воспоминаниям Абрама Федоровича Иоффе (1880–1960), «Игорь Васильевич был беспредельно предан науке и жил ею. Почти систематически приходилось в полночь удалять его из лаборатории. Каждому молодому физику представлялась заманчивой посылка его в лучшие заграничные лаборатории, где можно познакомиться с новыми людьми, новыми методами научной работы. Двадцать научных сотрудников физико-технического института удалось направить за границу на сроки от полугода до двух лет. В течении нескольких лет такая возможность была и у Игоря Васильевича. Но он все откладывал ее осуществление: каждый раз, когда надо было выезжать, у него шел интересный эксперимент, который он предпочитал поездке».

В этом эпизоде очень хорошо показана одна из характерных черт современного ученого – увлеченность. Ведь именно увлеченный человек, как правило, делает одно и то же: или доказывает теоремы, или пишет картины, или сочиняет музыку и т. д. И трудно тогда сказать, что это – работоспособность или увлеченность? Пожалуй, и одно, и другое. Эти понятия в таком случае всегда взаимосвязаны. Увлеченный в чем-то ученый никогда не замечает бега циферблатной стрелки. И именно в этот период, когда он больше всего сосредоточен, больше всего увлечен, лучше всего проявляются его качества как ученого и как человека. Неувлеченным ученый быть не может.

Увлеченность научным творчеством никогда не знает преград. Когда летом 1896 года Мария Склодовская-Кюри (1867–1934) сдала экзамен, который давал ей право преподавания в высшей школе, необходимо было выбрать тему докторской диссертации.

Как раз в это время Антуан Анри Беккерель (1852–1908) открыл загадочные лучи урана, которые, однако, были еще не исследованы. Это и стало предметом работы Марии и ее мужа Пьера Кюри (1859–1906).

Не имея средств, супруги после долгих стараний наконец нашли лабораторию для своих опытов. Это был пустующий сарай на территории школы, в которой преподавал Пьер. Пол был земляной. Стеклянная крыша повреждена. Для отопления служила железная печь с проржавевшей трубой. Вентиляции не было. Зимой помещение едва прогревалось. Летом под стеклянной крышей было невыносимо жарко. Через щель в крыше на рабочие столы капала вода от дождя и снега.

Оба физика производили все работы собственноручно при помощи немыслимо примитивных средств.

Позднее, в 1903 г., когда Мария и Пьер Кюри были отмечены Нобелевской премией по физике за открытие радиоактивности, сарай стал местом паломничества как журналистов, так и ученых. Вильгельм Фридрих Оствальд (1853–1932), который через несколько лет после открытия радия осматривал эту «лабораторию», писал в автобиографии: «Это было нечто среднее между конюшней и подвалом для картофеля, и если бы я не увидел рабочих столов с химическими приборами, то подумал бы, что надо мной просто подшутили».

Но оказывается, что и этих качеств недостаточно. Необходимо любить избранную профессию и тогда работа превращается в нечто возвышенное и благородное. Вот почему для великих ученых исследование «белых пятен» природы и общественного развития является не простой работой, а настоящим наслаждением, чему они отдают весь жар души своей. Пожалуй тяжело найти такую область физики, которая не интересовала бы Льва Давыдовича Ландау, известного физика-теоретика. Однажды академику был задан вопрос: помогала ли разносторонность в его работе? На это Лев Давыдович ответил: «Нет, я не разносторонний, я, наоборот, узкий, – я просто физик-теоретик. По-настоящему меня интересуют только пока еще неизвестные явления природы. И все. Исследование их я не назвал бы работой. Это высокое наслаждение, удовольствие, огромная радость. Ни с чем не сравнимая».

Нужно очень любить науку, быть ей безгранично преданным, слиться с нею во единое целое, чтобы наука с ее радостями и неудачами (а второго бывает намного больше, чем первого) приносила исследователю огромную радость, высокое наслаждение, полностью захватывала своей неизвестностью и беспредельной перспективою. И чем раньше произойдет такое свидание молодого ученого с наукой, тем лучше для науки и будущего ученого. Блестящим примером может послужить не одна творческая биография великих ученых.

Уже в студенческие годы Игорь Васильевич Курчатов проявил большой интерес к познанию неизвестного. Лекции оканчивались в первой половине дня и, наскоро пообедав в бесплатной студенческой столовой супом из «шрапнели» с хамсой, Игорь Курчатов и Костя Синельников мчались в физическую лабораторию, которая находилась в двух километрах от центра. Там продолжалась их учеба, но уже практическая – подготовка лекционных демонстраций, изготовление приборов для практикума, первые попытки ставить опыты. Засиживались в лаборатории поздно – до одиннадцати-двенадцати часов ночи, а затем в холодных комнатах при свете коптилок продолжали теоретическую учебу – расшифровку торопливых записей лекций, пока они были свежи в памяти. И так изо дня в день. Никто их не упрашивал и никто их не заставлял так поступать и делать. Дело в том, что в такой деятельности, в полной отдаче сил, знаний, энергии любимому делу они видели смысл своей жизни. И эта любовь к познанию истины не покидала их никогда. И эту любовь к науке они, как эстафету, передавали своим ученикам.

Настоящий ученый всегда подвержен одной великой страсти – творчеству. Чем бы он, в силу обстоятельств, не занимался, он неизбежно приходит к тому, в чем наиболее сильно и ярко проявляется его натура, запас его творческой и нравственной энергии.

Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646–1716) готовил себя в юристы, но неизбежно пришел к математике, к открытию дифференциального и интегрального исчислений. Великий астроном Иоганн Кеплер (1571–1630), чтобы не умереть от голода, занимался астрологией, хотя и не верил в нее. Когда ему ставили это в вину, называли шарлатаном, он с улыбкой отвечал: «Астрология – дочь астрономии; разве не естественно, чтобы дочь кормила мать, которая без того умирала бы с голоду». Отец буквенной алгебры Франсуа Виет (1540–1603) был адвокатом. Известный математик, механик и физик Симеон Дени Пуассон (1781–1840) готовился в цирюльники. Из Жан Лерона Даламбера (1717–1783) хотели принудительно сделать врача. В конце концов он забросил доходное дело – медицину и, по словам Кондерсе, «предался математике и бедности». Офицер Рене Декарт (1596–1650) ввел в математику понятие переменной величины и прямоугольную систему координат, чем открыл необыкновенный простор для бурного развития науки. Альберт Эйнштейн долгое время работал в патентном бюро. Лобачевский готовил себя для медицинского факультета.

Любовь к любимому делу всегда преображает человека, делает его возвышенным и в то же время простым, обычным человеком. В этом не раз приходилось убеждаться, разговаривая с крупными учеными республики. Однажды в командировке в Дубну случай свел меня с членом-корреспондентом АН БССР Владимиром Геннадиевичем Спринджуком. Разговор сначало зашел о проблемах деятельности советов молодых ученых и специалистов (Владимир Геннадиевич возглавлял Совет молодых ученых и специалистов ЦК ЛКСМБ). Незаметно темой обсуждения стали проблемы общественных и естественных наук. Владимир Геннадиевич увлеченно, с азартом, с искоркой в глазах заговорил о теоремах. И настолько преобразился, что усталости как и не бывало. И я подумал, что так и должно быть, ведь любимое дело – это уже внутренняя потребность человека и никакая сила не остановит ученого думать о нем в любых условиях: в дождливую и солнечную погоду, в тиши кабинета, в переполненной электричке, в командировке, на прогулке и т. д. И каждый будет занят своим: один – шлифовкой фразы, другой – теоремой, третий – постановкой эксперимента и т. д.

Известно, что в 1927 г. в печати появилась небольшая, но теоретически очень важная работа Николая Ивановича Вавилова «Географические закономерности в распределении генов культурных растений», написанная агрономом на пароходе, при возвращении из поездки в Эфиопию! В ней великий исследователь впервые в биологической науке дал научное обоснование распределению форм культурных растений по земному шару.

Лучшая теорема докторской диссертации академика Александра Даниловича Александрова была доказана, когда он находился в альпинистском лагере. Академик Юрий Владимирович Линник (1915–1972) сделал очень важную работу в период лечения в госпитале. Лауреат Ленинской и Государственной премий, член-корреспондент АН СССР Алексей Васильевич Погорелов обдумывал свои лучшие научные труды, когда шел пешком на работу в институт и обратно домой. Каждый день – по 15 километров.

В период жизни А. Эйнштейна в Берлине сознание его всецело было поглащено проблемами относительности ускоренных движений, тяготения, зависимости геометрических свойств пространства от происходящих в пространстве событий. Об этом он думал всегда. Филипп Франк (1884–1966) вспоминает, как однажды, приехав в Берлин, условился с Эйнштейном вместе посетить астрономическую абсерваторию в Потсдаме. Встречу в определенное время назначили на одном из мостов, Франк, у которого было много дел, беспокоился, что не сможет вовремя прийти. «Ничего, я подожду на мосту», – сказал Эйнштейн. – «Но ведь это отнимает ваше время». – «Нисколько. Свою работу я могу делать где угодно. Разве я меньше способен обдумать свои проблемы на мосту, чем дома?».

Его мысли, вспоминал Франк, были подобны потоку. Любой отвлекающий разговор походил на небольшой камень в могучей реке, неспособный повлиять на ее течение.

Эти примеры еще раз убедительно говорят о том, что только внутренняя потребность все время заниматься любимым делом делает научного сотрудника настоящим ученым. Ведь можно быть научным сотрудником, иметь ученую степень кандидата или даже доктора наук, выполнять заданную работу и в то же время все же не быть ученым. Ученый, по мнению академика А. Д. Александрова, это прежде всего внутреннее содержание человека. Он настолько увлечен, занят исследованием своей проблемы, что вне ее себя даже не мыслит и поэтому все свои знания, опыт, энтузиазм, всего себя без остатка отдает служению науки.

Для того, чтобы получить важный результат в исследовании, сделать что-то новое, необходимы не только напряженный, кропотливый труд, но и большая самокритичность итогов своей работы, которой посвящено несколько лет, десятилетий творческого вдохновения, а иногда и огорчений. Пожалуй, нет ничего труднее, чем сторого и беспристрастно проверять верность, истинность своих гипотез, обобщений опытов, теорем. В этом, наверное, трагедия и величие исследователя.

Настоящий ученый очень скрупулезно, тщательно относится к результатам своих исследований, дорожит своей репутацией, званием ученого. Родоночальник микробиологии, француз Луи Пастер (1822–1895) писал: «Думать, что открыл важный факт, томиться лихорадочной жаждой возвестить о нем и сдерживать себя днями, неделями, годами, бороться с самим собой, стараться разрушить собственные опыты и не объявлять о своем открытии, пока не исчерпал всех противоположных гипотез, – да, это тяжелая задача».

Известен следующий пример из жизни Николая Ивановича Вавилова. Как-то он возвратился в Ленинград из одной длительной и далекой экспедиции и готовился к выступлению в большом конференц-зале Академии наук с подробным научным отчетом.

В день заседания зал был переполнен до отказа. Доклад стенографировался. На следующий день журналист С. М Шпицер получил стенограмму (которую готовил для публикации в одном научно-популярном журнале) и внес от себя в текст некоторые добавления, усиливающие интерес к отдельным этапам экспедиции. И когда Николай Иванович начал смотреть готовую статью, то стал безжалостно вычеркивать эти добавления, приговаривая: «Это преувеличение, это чересчур, надо поскромнее, пересолили, нельзя так, это реклама». Материал появился в интерпретации Н. И. Вавилова.

Ученый должен быть всегда и везде критичным к себе и другим, критичным к результатам своей научной работы. Ведь не случайно порой на проверку правильности поставленного эксперимента, доказанной теоремы уходит больше времени, чем на саму теорему или эксперимент. Американский ученый Роберт Эндрус Милликен (1868–1953) первым в мире измерил заряд электрона. Однако во всей этой работе ученого измерение заряда заняло наименьшую часть времени, а больше всего – на проверку результатов.

Ученого всегда должна преследовать мысль: а нет ли ошибки? Имеются ли уязвимые места? Если есть, то почему и как их объяснить?

Ученый должен выдвинуть гипотезу, когда будет достаточно накоплено и проверено фактов. Не случайно И. Ньютон, открыв закон тяготения, отказался объяснять его причину: «Гипотез не строю». Он считал, что материала для этого пока недостаточно.

Этому правилу следовал и академик Сергей Иванович Вавилов (1891–1951), брат Н. И. Вавилова. Известно, что он был крайне осторожен при определении достоверности результатов, полученных аспирантами и сотрудниками. Сергей Иванович, как правило, настаивал на проведении ряда контрольных опытов, измерении одних и тех же величин различными методами, различными путями, и только после такой перекрестной проверки результатов он признавал их правильность.

Иногда С. И. Вавилов не довольствовался одним описанием проведенного сотрудником опыта. Тогда он сам садился за прибор и проверял полученные результаты, а в ответственных случаях проводил целые серии измерений.

Луи де Броль также с недоверием относился к поспешным выводам. В предисловии к книге «Свет и материя» говориться: «Крушение, которое в течении каких-то десятилетий потерпели прочно обоснованные принципы и, казалось, не менее основательные выводы, показывает нам, насколько осторожным надо быть при попытке построить общие философские заключения, опираясь на прогресс науки. Тот, кто замечает, что сумма нашего незнания намного превышает сумму нашего знания, едва ли чувствует себя склонным делать слишком поспешные выводы».

Однако в жизни часто случается обратное, так как не каждый ученый может определить это соотношение, разобраться в творческом процессе своего коллеги-ученого. Не «повезло» Рентгену, которого некоторые исследователи упрекали за небольшое количество работ (список его публикаций содержит не более 60 статей, т. е. в среднем одна работа в год). И как обратный пример приводятся сведения о том, что Уильям Томсон (1824–1907) напечатал свыше 600 исследовательских публикаций, Леонард Эйлер – более 800, Макс Планк опубликовал около 250 научных работ, Вильгельм Оствальд написал свыше 1000 печатных трудов и т. д.

В связи с этим известный ученый Лауэ считал выдвинутые против Рентгена мотивы ложными. По его мнению, впечатление от того открытия, которое сделал Рентген, когда ему было 50 лет, было таким сильным, что он никогда не мог от него освободиться. И это повлияло на дальнейший творческий процесс. Кроме того, указывает Лауэ, Рентген, как и другие исследователи, испытал слишком много неприятностей из-за разных дурных качеств людей.

По мнению Фридриха Гернека, исследователя науки из Германии, девиз Карла Фридриха Гаусса «pauca sed matura» («мало, но зрело») мог бы стать также лозунгом Рентгена. Он мог бы сказать вместе с Гауссом: «Я ненавижу все поспешные публикации и хочу всегда давать лишь зрелые вещи». Рентген осуждал «спекулятивную и публикаторскую горячку» многих, прежде всего молодых ученых и не хотел даже слышать о предсказаниях: «Я не прорицатель и не люблю пророчеств, – сказал он одному репортеру. – Я продолжаю мои исследования, и пока я не располагаю гарантированными результатами, я их не опубликую».

Когда его ученик А. Ф. Иоффе весной 1904 года послал ему предварительное сообщение о своих исследованиях, то получил от Рентгена открытку: «Я жду от вас серьезной научной работы, а не сенсационных открытий. Рентген».

Критичность и самокритичность ученого особенно возрастают сейчас, когда на эксперимент расходуются огромные денежные средства. Неправильно поставленный эксперимент это выброшенные на ветер большие государственные деньги.

И здесь же хотелось бы несколько слов сказать о другой, очень важной черте настоящего ученого – скромности. Эта черта присуща почти всем ученым и поэтому стала типичной. Не потому ли мы мало и знаем о труде и деятельности ученых? Ведь сами они, за редким исключением, очень мало пишут и говорят о себе. Принято, что эту черту перенимает и более молодое поколение исследователей.

Однажды в Минск приехал фотокорреспондент «Комсомольской правды». Готовился фотоальбом о лучших представителях нашей молодежи, в том числе и молодых ученых. Единогласно порекомендовали Солдатова. Владимир Сергеевич только что получил премию Ленинского комсомола за свою научную работу.

Но когда речь зашла о фотографировании, он категорически отказался: «Я еще ничего такого не сделал, чтобы меня фотографировали».

И это было не жеманничество, не самолюбование, а именно скромность в суждении о результатах своей работы.

Всемирно известный физик Макс Планк сделал эпохальное открытие. Он открыл элементарный квант действия, новую естественную константу, значение которой для физической картины мира можно сравнить только со значением константы скорости света. Он заложил основы атомного века, дал теоретическое обоснование своей формулы излучения.

Однако сам Планк считал свои заслуги весьма скромными. В ответ на речи, произнесенные на торжественном заседании Немецкого физического общества в апреле 1918 г. по случаю его 60-летия, он сказал: «Представте себе горняка, который с напряжением всех своих сил ведет разведку благородной руды и которому однажды попадается жила самородного золота, причем при ближайшем исследовании она оказывается бесконечно богаче, чем можно было предполагать заранее. Если бы он сам не натолкнулся на этот клад, то, безусловно, вскоре посчастливилось бы его товарищу». Далее Планк называл целый ряд физиков, прежде всего Альберта Эйнштейна, Нильса Бора и Арнольда Зоммерфельда (1868–1951), благодаря работам которых кванты действия обрели свое значение.

Ученый это и вперед смотрящий. Настоящий ученый всегда впереди своего времени. Вбирая в себя знания, опыт прошлых поколений, он будет двигать науку вперед только в том случае, если будет видеть на одно-два поколения дальше и больше других. Неудивительно поэтому, что многие крупные ученые не были признаны при их жизни, поскольку общество в тех условиях не смогло дать настоящей оценки их работам, открытиям, так как они не могли быть объяснены научными взглядами того времени.

В «непризнанных гениях», например, долгое время ходили и Берхард Риман (1826–1866), основоположник римановой геометрии, и Н. И. Лобачевский, создатель неевклидовой геометрии, и отец генетики Грегор Иоганн Мендель (1822–1884). Более того, многим из них, как открывателю электромагнитного поля Майклу Фарадею (1791–1867), Рентгену, Константину Эдуардовичу Циолковскому (1857–1935) пришлось еще долгие годы выслушивать насмешки современников за свои открытия и гениальные идеи. Но проходило время, возрастал общеобразовательный и культурный уровень населения, появлялась потребность в «ненужных» в прошлом идеях и общество признавало ученых, которых уже, как правило, не было в живых, но их открытия, идеи оставались бессмертны.

Сейчас многие известные понятия кажутся простыми, само собой понятными. Но в свое время это были подлинно революционные идеи, за которые иногда великие ученые расплачивались жизнью. Примечательно, что самые сложные проблемы науки разрешаются не путем новых усложненных представлений, а путем их упрощения за счет новых, простых конструктивных идей. Однако вся трудность заключается в том, чтобы найти эти простые и ясные решения, которые, как правило, не вытекают из прежних представлений и поэтому требуют определенного логического скачка. Решение этих трудностей обычно под силу только крупным ученым. Со временем новые идеи подтверждаются новым опытом, входят в сознание людей и начинают представляться им естественными.

Революционизирующе подействовало на старшее поколение физиков представление о волнах материи, которое открыл Луи де Бройль. В связи с этим Макс Планк на чествовании Луи де Бройля в 1938 г. говорил: «Еще в 1924 году г-н Луи де Бройль изложил свои новые идеи аналогии между движущейся материальной частицей определенной энергии и волной определенной частоты. Тогда эти идеи были настолько новы, что никто не хотел верить в их правильность, и я сам познакомился с ними только три года спустя, послушав доклад, прочитанный профессором Крамерсом в Лейдене перед аудиторией физиков, среди которых был и наш выдающийся ученый Лоренц (Хендрик Антон, 1853–1928). Смелость этой идеи так велика, что я сам, сказать по справедливости, только покачал головой, и я очень хорошо помню, как г-н Лоренц доверительно сказал мне тогда: «Эти молодые люди считают, что отбрасывают в сторону старые понятия в физике чрезвычайно lemo! Речь шла при этом о волнах Бройля, о соотношении неопределенностей Гейзенберга – все это для нас, стариков, было чем-то очень трудным для понимания. И вот развитие неизбежно оставило позади эти сомнения».

Новое, как правило, всегда трудно пробивает себе путевку в жизнь, но в конечном счете всегда занимает подобающее место в науке. Известный советский генетик Николай Петрович Дубинин в своей книге «Вечное движение» вспоминает, как Д. Д. Ромашов вместе с В. Н. Беляевой в лаборатории радиационной генетики обнаружили удивительные факты. Оказалось, что после облучения спермы вьюна на всем протяжения развития личинки в клетках возникают мутации. Это явление не соответствовало в то время теории мутации и поэтому было принято в штыки. Прошло время и сейчас открытие Д. Д. Ромашова украшает новые идеи в области теории мутации.

Начинающему свой путь в науку необходимо помнить, что в науке нет ничего постоянного. А если и есть, то только на сегодняшний день, на современный уровень познания природы и общества. Со времен Архимеда считалось, что атом неделим. Очевидность этого ни у кого не вызывала сомнений. Но вот в 1896 г. было открыто явление радиоактивности, через год Джозеф Джон Томсон (1856–1940) открыл электрон, а спустя два года Пьер Эрнест Резерфорд (1871–1937) заявил об открытии альфа и бета-лучей и объяснил их природу. Совместно с Фредериком Содди (1877–1956) создал теорию радиоактивности. Предложил планетарную модель атома, осуществил первую искусственную ядерную реакцию, предсказал существование нейтрона. Это было время начала новейшей революции в естествознании.

Эти новые открытия полностью опрокидывали ранее известные представления в науке о строении материи. Необходимо было большое мужество некоторых ученых чтобы признать новые знания и отказаться от старых. Только настоящие ученые могут так поступить. Известно, что основатель ядерной физики Эрнест Резерфорд в свое время, как и другие физики, поддерживал статистическую модель строения атома Дж. Томсона. Но когда Резерфорд стал бомбардировать альфа-частицами атомы, то обнаружил атомное ядро, в котором была сосредоточена почти вся масса атома и весь положительный заряд, равный суммарному заряду всех электронов в нейтральном атоме. В связи с этим следовало, что модель атома должна быть динамической. После этого Резерфорд смело отказался от статистической томсоновской модели атома. Со временем модель совершенствовалась и сейчас о ее строении знает каждый школьник.

Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги Скелеты в шкафу истории автора Вассерман Анатолий Александрович

Гибель учёного Наука логика доказала: исходя из верных предпосылок и пользуясь только верными рассуждениями, невозможно получить ложный вывод. Поэтому в любой ревизионистике, пассионарщине и прочем хроноложестве неизбежно присутствуют фактические и/или логические

Из книги Гумилёв сын Гумилёва автора Беляков Сергей Станиславович

ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ СОВЕТСКОГО УЧЕНОГО Образ жизни Гумилева первые десять послелагерных лет почти не менялся. Район Средней Рогатки, неподалеку от площади Победы, среди старых ленинградцев считался непрестижным – слишком далеко от центра. «Лева живет на необъятных

Из книги Великие тайны цивилизаций. 100 историй о загадках цивилизаций автора Мансурова Татьяна

Истинное лицо ученого К слову, среди специалистов бытует мнение, что портреты Лобачевского существенно отличаются от его реального облика. Лобачевский был высокого роста, худощавый, несколько сутуловатый, с удлиненным лицом, глубоким взором темно-серых глаз и со

Из книги Предатели. Войско без знамен автора Атаманенко Игорь Григорьевич

Плащ и кинжал «чистого ученого» В мае 2011 года Европейский суд по правам человека обязал Российскую Федерацию выплатить 20 тысяч евро в качестве компенсации Игорю Сутягину, который в 2004 году Мосгорсудом был приговорен к пятнадцати годам лишения свободы по обвинению в

Из книги Петр Великий автора Валишевский Казимир

Глава 1 Внешний облик. Черты характера IКрасивого юношу изобразил в 1698 году в Лондоне Кнеллер: приятное, мужественное лицо, с чертами тонкими и правильными, выражением благородным и гордым, с блеском ума и красоты в больших глазах, улыбкой на, пожалуй, слишком крупных губах.

Из книги Время Шамбалы автора Андреев Александр Иванович

Часть I Жизнь и искания ученого и эзотерика А. В. Барченко Знающим тайну «Дюнхор» Великое дает возможность созерцать мир и жизнь из Центра в бесконечность глазом Будды. А.

Из книги Тайна Санкт-Петербурга. Сенсационное открытие возникновения города. К 300-летию основания автора Курляндский Виктор Владимирович

4. Черты характера не выбирают себе даже боги Чтобы понять смысл сопоставления городов и богов, надо основательно разобраться в тайнах образного языка египетских мифов. Не обязательно, рассказывая о трагической судьбе детей богини Нут, жрецы имели в виду то, что,

Из книги История вычислительной техники в лицах автора Малиновский Борис Николаевич

Исповедь. Последний подвиг ученого «Жить и сгорать у всех в обычае, но жизнь тогда лишь обессмертишь, когда ей к свету и величию своею жертвой путь прочертишь». Б. Пастернак, «Смерть сапера» Девять дней 1982 годаРассказы В.М. Глушкова о его творческом пути, помещенные в этой

Из книги Из жизни императрицы Цыси. 1835–1908 автора Семанов Владимир Иванович

НЕКОТОРЫЕ ЧЕРТЫ ХАРАКТЕРА Из всех известных нам качеств вдовствующей императрицы на первом месте, пожалуй, нужно поставить жестокость. Она проявлялась не только в убийствах, но и в многочисленных избиениях, для которых у Цыси, оказывается, существовал специальный мешок

Из книги Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно автора Любавский Матвей Кузьмич

Жизненный путь ученого Формирование общественно-политических и исторических взглядов (1870-е начало 1900-х гг.). Будущий известный историк родился 1(14) августа 1860 г. в селе Большие Можары Сапожковского уезда Рязанской губернии в семье дьячка. Детство Матвея Кузьмича было

Из книги 500 великих путешествий автора Низовский Андрей Юрьевич

Путешествие ученого грека в Китай В 1675 г. из Москвы в Пекин выехало посольство во главе с Николаем Спафарием-Милеску, ученым греком из Молдавии, находившимся на русской службе. На протяжении всего пути Спафарий вел подробные записи. Его интересовало буквально все:

Из книги 5 O’clock и другие традиции Англии автора Павловская Анна Валентиновна

Основные черты английского характера Большая часть английских национальных особенностей связана с системой воспитания. Здесь всегда встает вечный вопрос о курице и яйце, то есть что первично, а что вторично и что на что повлияло: система воспитания на национальный

Из книги Разум и цивилизация [Мерцание в темноте] автора Буровский Андрей Михайлович

Итак, позиция ученого Существование «человекозавров» (и даже не обязательно одного вида) не противоречит тому, что мы знаем об эволюционной теории. Но пока ни один скелет разумного динозавра не найден.В той же степени вероятно и существование цивилизации (цивилизаций?) dino

Из книги Никола Тесла. Первая отечественная биография автора Ржонсницкий Борис Николаевич

Глава девятнадцатая Одиночество. Элеонора Рузвельт. Смерть великого ученого На ослепительной белизне подушек желтое, почти пергаментное лицо выделялось особенно рельефно. Оно напоминало старинную камею, вырезанную из слоновой кости искусным мастером. Необыкновенно

Из книги Последние Романовы автора Любош Семен

2. Черты характера Самым умным и даровитым из советников Николая II были Победоносцев и Витте.Убежденный апологет застоя, Победоносцев, этот черный нигилист, веривший только в силу насилия, и ловкий, энергичный, дельный и беспринципный Витте были самыми выдающимися

Из книги Как рождаются открытия? автора Сороковик Иван Александрович

Адаптация и формирование молодого ученого, специалиста Именно первичной ячейке – научному коллективу института, отдела, лаборатории – принадлежит в этом основная роль. Заслуги и недостатки каждого здесь у всех на виду, тем более, что основная часть жизни проходит в

Наука давно перестала быть уделом талантливых одиночек. Решение актуальных задач, глобальных проблем под силу мощным коллективам, научным школам. Научная школа - творческий коллектив, формирующийся при крупном ученом с целью коллективной разработки определенной научной идеи, связанный общностью принципов и методических приемов, обеспечивающий создание оригинального научного направления.

Однако, в науке нет и не может быть обезлички, как и в любой другой творческой деятельности. Истинное признание в науке за чужой счет невозможно. Каждый, кто надеется на успех, должен помнить бессмертные слова Маркса о том, что «в науке нет широкой столбовой дороги, и только тот достигнет ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам».

Очень важно выявить способности к научным исследованиям и качества, которые предопределяют возможность успешной работы в науке. Создание смены всегда волновало настоящих ученых.

Академик Г. И. Марчук, рассуждая о том, как должно происходить формирование молодых людей, входящих в науку, выделяет, прежде всего, необходимость воспринять социальный, научный, технический и духовный потенциал общества, подготовленный трудом предыдущих поколений. Правильно подготовить специалиста к выполнению задач - это значит сэкономить, время на поиск новых путей решения проблем, встающих перед обществом. Тем более, что новое, непривычное, более легко может воспринять только человек, не обремененный уже устоявшимися традициями, штампами. И действительно, Бор, Ньютон, Эйнштейн, Галуа и многие другие получили свои важнейшие результаты, когда им еще не было и 30 лет.

Важно и другое. В молодости в ходе обучения и самостоятельной работы создастся фундамент, который определяет качество специалиста на всю жизнь. Минимизировать усилия на обучение, бездумно выполнять учебные задания, формально исполнять служебные обязанности в первые годы работы - это значит упустить время на самосовершенствование, на развитие способностей. Иные жизненные навыки получат развитие, иные профессиональные приемы и методы составят сущность деятельности, но как киплинговский Маугли, выросший в стае волков, «проскочил» этап в своем развитии и не смог стать человеком, так и студент-верхогляд никогда не станет настоящим ученым. Поверхностный подход к познанию закроет путь к творчеству.

Будущему исследователю необходимо развивать такие качества, как память и наблюдательность.

Необходима постоянная тренировка памяти, чтобы располагать наиболее существенной информацией по проблеме, без чего невозможно обеспечить логику анализа, нельзя плодотворно дискутировать, работать. Наблюдательность -

это развитая способность замечать и акцентировать внимание на всех деталях изучаемых процессов и явлений, выступающих порой в неявном виде, .

Приведем пример. Галилей много раз наблюдал, как раскачивается светильник в соборе. Сквозняки могли заставить колебаться светильник с различной амплитудой, но ему казалось, что период их колебаний остается постоянным. Как это проверить? Требовался какой-то эталон времени, а часов с секундной стрелкой тогда не было, Галилей воспользовался биением своего сердца. И он оказался прав: период был постоянным. Так было открыто свойство изохронности маятника.

Эта история демонстрирует сразу несколько качеств ученого. Во-первых, его наблюдательность и способность понять значение ничем не примечательного явления. Во-вторых, его особенность постоянно размышлять над проблемами своей науки. В-третьих, изобретательность ученого в отыскании средств решения задачи.

Научный работник должен обладать творческим воображением, Именно воображение предопределяет научный результат, когда фактический материал еще далек от того, чтобы служить основанием для строгого доказательства конкретных выводов. Воображение, опирающееся на широкий кругозор, на способность к аналогиям и ассоциациям, определяет возможность научного предвидения, позволяет выбрать оригинальное направление научного поиска.

Материализация идей и догадок зависит от способности исследователя к самостоятельности суждений. Самостоятельность творческого мышления может, по мнению академика П. Л. Капицы, развиваться в следующих основных направлениях: умение научно обобщить - индукция; умение применять теоретические выводы для предсказания течения процессов на практике - дедукция; и, наконец, выявление противоречий между теоретическими обобщениями и процессами, реально протекающими в изучаемом объекте - диалектика.

Ценным является способность к дивергентному, или, попросту говоря, гибкому мышлению, способность видеть один и тот же предмет в различных, порою неожиданных аспектах, способность видеть его включенным в различные ситуации. Шутливой иллюстрацией служит ответ Марка Твена маленькой девочке на вопрос, любит ли он получать книги в подарок ко дню рождения. «Видишь ли, милая,- отвечал юморист, - тут все зависит от того, какую мне дарят книгу.

Если у нее, например, кожаный корешок, то на нем неплохо править бритву. Если она тонкая, ее удобно подложить под ножку шатающегося стола. Старинную тяжелую книгу хорошо швырнуть в приставшую собаку, ну а большая книга вроде географического атласа прекрасная заплата вместо разбитого оконного стекла».

Научному работнику необходимо знание формальной логики. Парадоксы служат побудительными мотивами творчества, но не софизмы (см. Приложение 3). Еще отмечу два профессиональных качества, которые необходимо развивать работнику науки - умение выступать и умение писать. Новые научные идеи и результаты публикуются и обсуждаются. Они рецензируются на достоверность и отстаиваются иногда в бурных принципиальных дискуссиях. Выступающий должен абстрагироваться от деталей, от побочных ассоциаций, которые только затрудняют восприятие, и выделить главный стержень, главный результат, полученный в работе. В умении дать ясную трактовку сложным теоретическим построениям, вскрыть причину противоречивости экспериментальных данных, строго и просто изложить

основной аспект проблемы,- именно в таком умении находит свое проявление интеллект ученого.

Великий И. П. Павлов в письме к молодежи, посвятившей себя науке, прежде всего, желал последовательности, сдержанности и терпения. Второе - это скромность. «Не давайте гордыне овладеть вами. Из-за нее вы будете упорствовать там, где нужно согласиться, из-за нее вы утратите меру объективности.

Третье - это страсть. Большого напряжения и великой страсти требует наука от человека».

Интересны мысли члена - корреспондента АН СССР М.В. Волькенштейн об ученых: «Ученый - это человек, занимающийся научной работой, чьи мировоззрение и психология определяются его жизненной задачей, состоящей в раскрытии тайн природы, в нахождении гармонии в окружающем мире. Психология ученого специфична. Он мало восприимчив к утверждениям декларативного характера. Ученый может быть честен или нечестен, но во втором случае он обычно сознательно нечестен, ибо ему свойственно анализировать свои поступки. Трусость, эгоизм, зависть и злоба встречаются в ученом мире. Но «Гений и злодейство - Две вещи несовместимые. (А.С.Пушкин)».

Моральная деградация неизбежно сопровождается деградацией ума и таланта,

Понятие «ученый» в принципе предполагает высокие человеческие качества ,таккак истинная наука честна, светла и чиста . Ученый - это, прежде всего, патриот .

Он живет интересами своей страны, служит народу. «С точки зрения службы науки народу, - писал академик С. И. Вавилов, - никогда не следует забывать, что ее цель - возможно большая помощь государству и обществу». Достижения науки в настоящем техногенном обществе легко демонстрируются условиями жизни людей в современных благоустроенных квартирах. Сравните с жизнью людей всего лишь 200 лет назад по А.С.Пушкину: «В избушке, распевая, дева прядёт, и, зимних друг ночей, трещит лучина перед ней». Экономические затраты на науку невелики. Одна только паровая машина дала обществу такую экономическую прибыль, сколько общество не израсходовало на науку за всё время своего существования.

«Термины «оригинальность», «самостоятельность мышления», «воображение» и «интуиция» нередко взаимозаменяемы, но для наших целей нам придется различать их смысловые оттенки. Формальных определений здесь недостаточно, так как их интерпретация опять-таки зависит от смысла, вкладываемого в эти слова; кроме того, словари дают столько альтернативных определений абстрактных понятий, что порой крайне трудно выбрать подходящее значение. В дальнейшем мы будем использовать довольно много абстрактных терминов, и в качестве введения было бы небесполезным перечислить их, сопровождая небольшими пояснениями. В ходе более подробного обсуждения точное значение, приписываемое каждому термину, станет более очевидным.

С моей точки зрения, бесчисленные умственные и физические качества, присущие учёному как таковому, могут быть приблизительно классифицированы по шести важнейшим категориям:

1) энтузиазм и настойчивость;
2) оригинальность: независимость мышления, воображение, интуиция, одарённость;
3) интеллект: логика, память, опыт, способность к концентрации внимания, абстрагированию;
4) этика: честность перед самим собой;
5) контакт с природой: наблюдательность, технические навыки;
6) контакт с людьми: понимание себя и других, совместимость с окружающими людьми, способность организовать группы, убеждать других и прислушиваться к их аргументам […]

На вопрос «какое из качеств наиболее важно?» ответить совсем не просто. В рамках, обусловленных научной средой и предметом изучения, успех может в той или в иной степени зависеть от технических навыков учёного, его дара наблюдения или способности взаимодействовать с коллегами. Но вне зависимости от области интересов или социальных условий работы учёного ему необходимы и другие качества.

Любая попытка расположить эти последние по степени важности была бы произвольной, но лично для меня не подлежит сомнению, что самым редким даром является оригинальность личности учёного и его мышления . В приведённом списке на первом месте стоит энтузиазм, поскольку без мотивации к исследовательской работе остальные качества лишаются смысла. Впрочем, на практике недостаток энтузиазма редко составляет проблему: леность весьма необычна среди учёных. Что же касается оригинальности, то здесь справедливо обратное. Независимость мышления, инициатива, воображение, интуиция и одарённость - главные проявления оригинальности в науке - являются, несомненно, самыми редкими качествами, характерными для научной элиты. Просто удивительно, до какой степени одно это качество может компенсировать недостаток всех остальных».

Ганс Селье, От мечты к открытию: как стать учёным, М., «Прогресс», 1987 г., с. 46-47.

При этом:

«Существует целый ряд негативных качеств , способных сделать молодого учёного невыносимым для своих коллег. Среди них:

Ганс Селье, От мечты к открытию: как стать учёным, М., «Прогресс», 1987 г., с. 175.

Мухаммад ибн Хусайн аль-Аджири (да смилуется над ним Аллах) сказал: «У учёного есть определенные качества и правила поведения в той или иной ситуации, которые прибавляются по мере роста его знаний ».

Один из шейхов тариката (сказал: «Дерево сгибается по мере величия и количества плодов на ней, также и учёные: когда знаний становится больше и больше, то и скромности и покорности Аллаху становится больше ».

Скромность – одно из сильных качеств не только учёного, а любого верующего человека.

Исламский ученый – это тот, кто понимает и знает религию Аллаха, решения и положения вопросов в Исламе. Ислам призывает к лучшему образу жизни и нормам поведения человека, а учёный обязан быть примером для верующих во всем, быть практикующим и соблюдающим каждый пункт прочитанного по мере его возможности, вдохновляя верующих и побуждая их на праведные поступки. Пророк (мир ему и благословение) сказал:

من ازداد علما ولم يزدد هدى لم يزدد من الله تعالى إلا بعدا

Смысл: «Тот, у кого прибавляются знания, но не усиливается следование (за знаниями), тот не приближается к Аллаху, а только отдаляется от Него ».

Когда обращаются с вопросами, алим должен проявить уважение к спрашивающему, выслушать его терпеливо, уделить время на разъяснение. Более того, даже если он занят молитвой, то должен ускорить её, чтобы решить вопрос верующего, как это делал сам Посланник Аллаха (мир ему и благословение).

Алим должен не просто доносить религию Аллаха до людей без каких- либо комментариев и объяснений, а помогая спустить крыло милости для всех мусульман, не различая их по нациям и цвету кожи.

Не пристало ему надсмехаться над кем-то или над каким-то вопросом, и когда задают много вопросов или один и тот же вопрос повторяется, нужно отвечать на него так, как будто задают в первый раз, смиренно и развернуто.

Настоящий учёный не будет пустословить, вести бесполезный спор с глупцами, однако вести дискуссию на уровне знаний, без всяких оскорблений, криков и нецензурной брани не запрещено, дабы выявить истину.

Этика поведения ученного

Существуют определенные этические нормы поведения учёного, которые сформулировал Имам аль-Газали (да смилуется над ним Аллах) в книге «аль-Бидая». Так, они изложены в виде пожеланий в следующих пунктах, где Имам аль-Газали (да смилуется над ним Аллаха) пишет:

1) «Переносить с достоинством тяготы (в обучении учеников или в призыве на пути Аллаха).

2) Проявлять терпение во всех делах.

3) Сидеть почтительно, молча и с опущенной головой, выказывая смиренность перед Аллахом.

4) Не проявлять гордыню по отношению к простыми мусульманами, а наоборот, по отношению к гордецам и тиранам.

5) Проявлять смиренность и скромность в обществе людей и на маджлисах (религиозные собрания).

6) Оставить шутки и игры (кроме тех, в которых нет лжи, а также, если шутка уместна).

7) Милость к учащимся и терпеливость к высокомерным (то есть, тем, кто надменно задаёт вопрос, выдавая себя за знающего, хотя не является им).

8) Исправление заблуждающегося, наставление его красивым призывом, не гневаясь на такого человека.

9) Честно признаваться при незнании точного ответа на данный вопрос, а не пытаться из самолюбия выкрутиться, иначе среди людей начнутся споры и смута, каждый человек будет оспаривать своё мнение, ссылаясь каждый на свой источник.

10) Уделять полное внимание заданному вопросу, выслушать и вникнуть в суть без спешки и признаков недовольства и раздражения

11) Принятие доводов, которые приводят ему, если он не прав в каком- то вопросе, потому как следовать за истиной является обязательным.

12) Следовать за истиной, отказавшись от своего ошибочного мнения, если даже довод привёл менее знающий, чем он сам.

13) Остерегать учеников от вредных наук, например, от науки колдовства, астрологии и т.д.

14) Внушать ученикам, чтоб искали знания только ради Аллаха, а не ради корыстных целей.

15) Обучать и наставлять учеников, чтобы улучшали свои физические и духовные качества, а также заниматься вначале обязательными действиями, откладывая менее важные.

16) Чтобы наставлял учеников и самих себя, руководствуясь только истинными знаниями, прежде чем наставлять других людей.

17) Говорить истину везде и всюду».

18) Это основные этические правила для исламского учёного, чьё поведение и образ жизни должны соответствовать его знаниям, а отступление от них принижает его высокий статус наследника пророков.

Надо учесть, что существуют и ряд запретов для учёного. Так, он не должен:

1) Искать к себе уважение и почет среди людей ради мирских целей или личных нужд, например, чтобы восхваляли его или везде ему уступали дорогу, вставали при его появлении, иначе это – показуха, один из тягчайших грехов.

2) Гоняться за мирским богатством и продавать религию за деньги (то есть, не выносить неправедных решений в пользу богатого, правителя или притеснителя из-за страха или заискивания перед ним). Нельзя ходить к дверям правителей, то есть, льстить им.

Посланник Аллаха (мир ему и благословение) сказал:

أشد الناس عذابا عالم لم ينفعه الله بعلمه

Смысл: «Самое сильное наказание среди людей в День суда ждёт ученого, которому знания его не принесли пользу (не руководствовался знаниями )» (ат-Табарани, аль-Байхаки).

Упаси нас Аллах стать такими горе-учёными! Да смилуется над нами и нашими близкими Всемогущий Аллах!

Рекомендуем также

• Что больше вредит желудку - холодная или горячая еда?
• Животное которое имеет зубы больше половины тела
• Что означает мычание коровы
• Дыхание человека • Лечение дыханием • Как правильно дышать?
• Как называют молодых пчел
• Как дышат группы разных животных Сколько животных которые дышат легкими